Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2331/2021 ~ М-1391/2021 от 02.03.2021

Дело 10RS0011-01-2021-004064-55(№2а-2331/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поповой Татяны Николаевны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения, оформленного письмом №29496/12.4-21 от 30.11.2020, понуждении к совершению действий,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Попова Т.Н., являясь многодетной матерью троих детей,16.10.2020 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом от 30.11.2020 №29496/12.4-22 ответчик, сославшись на п. 13 ст. 39.16 ЗК РФ, отказал в удовлетворении заявления, указывая на факт публикации 26.08.2017 извещения о предоставлении испрашиваемого участка, поступление заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе. Истец находит отказ не соответствующим закону и нарушающим права истца, в связи его недействительным и обязать административного ответчика предоставить административному истцу испрашиваемый земельный участок в собственность бесплатно.

В судебном заседании административный истец не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель Трифонов П.А., действующий на основании доверенности, административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик своего представителя в суд не направил, в представленных в суд пояснениях указал, что Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия была инициирована процедура повторного рассмотрения заявления Поповой Т.Н. (вх. № 26675 от 16.10.2020) с учетом установленных обстоятельств в рамках производства по настоящему делу, принято новое решение, изложенное в тексте письма от 31.03.2021 № 7857/12.4-21.

Иные участники процесса в суде не присутствовали, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что семья административного истца является многодетной.

16.10.2020 административный истец обращалась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением административного ответчика от 30.11.2020 №29496/12.4-22 истцу отказано в удовлетворении заявления на основании п. 13 ст. 39.16 ЗК РФ, указывая на факт публикации 26.08.2017 в газете «Прионежье» извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства, на официальном сайте Администрации Прионежского муниципального района torgi.gov.ru. Поскольку в течение 30 дней со дня опубликования извещения поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе, основываясь на п.п. 1 п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона, для дальнейшей реализации его с торгов.

Впоследствии Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия была инициирована процедура повторного рассмотрения заявления Поповой Т.Н. (вх. № 26675 от 16.10.2020) с учетом установленных обстоятельств в рамках производства по настоящему делу, оспариваемое решение отменено, принято новое решение, изложенное в тексте письма Министерства от 31.03.2021 № 7857/12.4-21, о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности ввиду иных обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 30.11.2020 №29496/12.4-22 нельзя признать законным, но в настоящее время оно отменено самим административным ответчиком в связи с чем перестало быть актуальным и затрагивать права Поповой Т.Н.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Отсутствие нарушения прав или законных интересов оспариваемым решением является достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Поповой Татьяны Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение составлено 16.04.2021