Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2019 ~ М-622/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-633/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                             10 сентября 2019 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Акс Финанс Консолидейшн» к Котельниковой Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У с т а н о в и л :

22 февраля 2019 года между ООО МКК «Акс Финанс» и Котельниковой Н.Г. был заключен договор микрозайма № БГ0126-333-2019, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 15000 рублей на срок 31 календарный день до 24 марта 2019 года, а ответчик Котельникова Н.Г. обязалась возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 1,5% в день в размере 6750 рублей. Получение ответчицей микрозайма подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица свои долговые обязательства в рамках договора не выполнила. Выплаты не производила, принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнила.

01 июля 2019 года между ООО МКК «Акс Финанс» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» заключен договор уступки прав требования.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 названного договора, ООО МКК «Акс Финанс» передало, а ООО «Акс Финанс Консолидейшн» приняло права (требования) по просроченным микрокредитным договорам, в том числе по договору № БГ0126-333-2019 с Котельниковой Н.Г. в сумме 15000 рублей.

25 июля 2019 года на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № БГ0126-333-2019. Определением от 06.08.2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

По состоянию на 07 августа 2019 года истец рассчитал задолженность ответчицы в сумме 52350 рублей.

В связи с приведенными обстоятельствами истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с Котельниковой Н.Г. задолженность по договору микрозайма за период с 22.02.2019 года по 07.08.2019 года в размере 52350 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1771 рубль. Госпошлину в размере 828 рублей, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № от 04.07.2019г., истец просит засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Котельникова Н.Г., несмотря на надлежащее извещение судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявила. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не допускается.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку в данном случае в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключение договора между истцом и ответчиком полностью подтверждается копией договора микрозайма, а также анкетой-заявлением, которые подписаны ответчиком, форма договора соблюдена.

Из указанных документов следует, что 22 февраля 2019 года между ООО МКК «Акс Финанс» и Котельниковой Н.Г., выступающей в качестве заемщика, был заключен договор микрозайма № БГ0126-333-2019, согласно условиям которого ООО МКК «Акс Финанс» передало Котельниковой Н.Г. денежные средства в сумме 15000 рублей, а Котельникова Н.Г. обязалась вернуть указанную сумму и выплатить проценты за пользование суммой займа.

Получение денежных средств заемщиком подтверждается копией расходного кассового ордера № от 22 февраля 2019 года.

В соответствии с п. 4 договора микрозайма № БГ0126-333-2019, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа за 30 дней, то есть не позднее 24.03.2019 года. При этом суд обращает внимание на то, что при определении срока договора допущена ошибка, фактический срок договора, исходя из даты выдачи микрозайма и определенной даты его возврата, составляет 31 день.

В соответствии с п. 4 договора, размер процентной ставки составляет 1,5 процента от суммы займа в день, что составляет 547,5 процентов годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого представляется заём. Полная стоимость займа составляет 547,500% годовых.

Доказательств возврата заемных денежных средств и уплаты процентов заемщиком Котельниковой Н.Г. суду не представлено и в материалах дела они отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с нее основного долга в полном объеме.

При этом проценты, рассчитанные истцом, взысканию в полном объеме не подлежат.

Пунктом 3 статьи 807 ГК РФ предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора истца и ответчика, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок от 31 до 60 дней были установлены Банком России в размере 392,281% при их среднерыночном значении 294,211%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО "АКС Финанс" Котельниковой Н.Г. в сумме 15000 руб. на фактический срок 31 день, установлена договором незаконно в размере 547,500% с процентной ставкой 547,500% годовых.

Между тем, проценты рассчитаны истцом исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом с 22 февраля 2019 года по 07 августа 2019 года, то есть за 166 дней.

При этом истцом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком от 61 до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 317,348% при среднерыночном значении 238,011%.

Таким образом, при расчете задолженности превышено предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, в связи с чем расчет признается судом незаконным и неправильным.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в следующем размере: 15000 х 166 х 317,348% : 365 = 21649,22 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом подлежащий возмещению размер госпошлины составляет: (15000 + 21649,22 – 20000) х 3% + 800 = 1299,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн» с Котельниковой Натальи Георгиевны задолженность по договору микрозайма № БГ0126-333-2019 от 22.02.2019 года, в том числе основной долг в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также проценты за период с 22 февраля по 07 августа 2019 года в сумме 21649 (двадцать одна тысяча шестьсот сорок девять) рублей 22 копейки, а всего в размере 36649 рублей 22 копейки.

Взыскать с Котельниковой Натальи Георгиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн» судебные расходы в сумме 1299 (одна тысяча двести девяносто девять) рублей 48 копеек.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                         В.А. Науменко