Решения по делу № 2-331/2013 (2-3805/2012;) ~ М-2979/2012 от 12.11.2012

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь      ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Копытову С.П., Колесниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к Копытову С.П., Колесниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Копытов С.П. на основании заявления на кредитное обслуживание заключили договор о предоставлении и обслуживании кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 111 020,21 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой – 28 % годовых. Указанная сумма кредита была зачислена истцом на счет ответчика в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». По условиям договора ответчик обязался обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита и процентов за его пользование в соответствии с графиком. По заявлению ответчика была проведена реструктуризация договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и поручителем Колесниковой Е.В. был заключен договор поручительства, согласно которому заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед банком. Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков Копытова С.П. и Колесниковой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 84 133,10 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2723, 99 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Колесова Е.В..

Представитель ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, своей позиции по делу не выразило.

Ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, возражений и ходатайств в суд не представили.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск в части требований, предъявленных к ответчику Копытову С.П., подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Копытов С.П. на основании заявления последнего заключили кредитный договор № (л.д.25-27), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 160 000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой – 22,65 % и ежемесячным платежом – 5884,44 руб. В тот же день необходимая сумма была зачислена истцом на счет ответчика в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (л.д.21).

После проведенной ДД.ММ.ГГГГ реструктуризации долга ответчика стороны пришли к соглашению, что истец предоставляет ответчику кредит в размере 111 020,21 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой – 28 % годовых.

Согласно п. 2 Заявления на реструктуризацию, в случае просрочки платежей с должника в пользу кредитора взыскиваются проценты на просроченную задолженность в размере трех ставок рефинансирования ЦБ РФ и пеня в размере 0,2 % в день (л.д.28).

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41 – 49).

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 84 133,10 руб., из которых:

текущая часть основного долга – 68670,60 руб.,

просроченная часть основного долга – 6329,09 руб.,

сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом – 5056,81 руб.,

сумма процентов на просроченную задолженность – 269,02 руб.,

реструктуризированные проценты – 3426,86 руб.,

просроченные реструктуризированные проценты – 380,76 руб.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с Копытова С.П., суд находит правильным и не нарушающим прав ответчика.

Между тем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к Колесниковой Е.В., по следующим основаниям.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом, договор поручительства был заключен между истцом и Колесовой Е.В., тогда как требования предъявлены истцом к Колесниковой Е.В. Требования истец не уточнял, иск к Колесовой Е.В. не предъявлял, доказательств существования правоотношений между банком и Колесниковой Е.В. суду не представлено. Поэтому в иске к Колесниковой Е.В. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Копытова С.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 723, 99 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с Копытова С.П. задолженность по кредитному договору в размере 84 133,10 руб.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с Копытова С.П. расходы по оплате государственной пошлины по 2 723,99 руб.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженности по кредитному договору солидарно с Колесниковой Е.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов