Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5042/2014 ~ М-5088/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-5042/3-2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 31 июля 2014 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.

при секретаре Рыженковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий Банк «Москомприватбанк» в лице Курского филиала к Биденко <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Московский коммерческий Банк «Москомприватбанк» в лице Курского филиала обратилось в суд с иском к Биденко О.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем образовалась задолженность в размере 270 880 руб. 15 коп., которую просило взыскать с ответчика в пользу Банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5908 руб. 80 коп.

Представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Курского филиала, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Биденко О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, предоставив письменное заявление, где просил снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ч.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Указанная форма договора соблюдена т.к., исходя из положений п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено пунктом 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ (акцепт).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что Биденко О.В. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифов.

Согласно условий Договора заемщик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности (п. 6.4 Условий и правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифы).

В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.

В связи с указанными нарушениями по Договору ответчик по состоянию на 23.04.2014г. имеет задолженность – 270 880,15 руб., которая состоит из следующего: 141 385,55 руб. - задолженность по кредиту; 79 309,89 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 34 904,70 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа; а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6. Условий и правил предоставления банковских услуг: 2500 руб. - штраф (фиксированная часть); 12 780,01 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

Данный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Размеры неустойки по несвоевременному внесению минимального платежа, рассчитанные истцом из расчете 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей - в сумме 34 904 руб. 70 коп., штраф (по процентам от суммы задолженности) – 12 780 руб. 01 коп., явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства и общей цене задолженности. Учитывая размер просроченной задолженности, а также период просрочки платежей, суд считает возможным снизить размер неустойки по несвоевременному внесению минимального платежа до 10 000 рублей 00 копеек, по штрафу ( по процентам от суммы задолженности) до 3 000 руб., поскольку нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора вследствие не возврата задолженности не повлекли за собой каких-либо негативных последствий для деятельности банка.

На основании изложенного, задолженность Биденко О.В. перед банком подлежащая взысканию составляет 236 195 руб. 44 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 141 385 руб. 55 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 79 309 руб. 89 коп., комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – 10 000 руб. 00 коп., 2500 руб. 00 коп. – фиксированный штраф, 3000 руб.00 коп. штраф ( процент от суммы задолженности).

При таком положении суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5908 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 236 195 ░░░. 44 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 908 ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 242 104 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░. 24 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

2-5042/2014 ~ М-5088/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ЗАО МКБ Москомприватбанк
Ответчики
Биденко Ольга Вячеславовна
Суд
Ленинский районный суд г. Курска
Судья
Позднякова Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
lensud--krs.sudrf.ru
04.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.07.2014Передача материалов судье
07.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.07.2014Подготовка дела (собеседование)
21.07.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.07.2014Предварительное судебное заседание
31.07.2014Судебное заседание
31.07.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее