Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42941/2019 от 21.10.2019

Судья Язвенко Р.В. Дело №33-42941/2019

(№2-48/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2019 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Палянчук Т.А., Черновой Н.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сочи к Зарудной Елене Михайловне, Кортевой Екатерине Аркадьевне, Деменеву Станиславу Владимировичу, Першиной Елене Владимировне, Богуш Юрию Дмитриевичу, Лисица Надежде Ивановне, Шидловской Ларисе Владимировне, Добровольской Олесе Владимировне, Калайджан Вячеславу Андреевичу, Дышекову Хазрет Билялевичу, Жиронкиной Ирине Николаевне, Терешиной Елене Борисовне, Какава Джони Рамазиевичу, Галенко Юлии Александровне, Добровольскому Александру Вячеславовичу, Попковой Светлане Владимировне, Зацепиной Надежде Григорьевне, Зацепину Юрию Николаевичу, Стрилецкой Елене Александровне, Шашко Виолетте Сергеевне, Шашко Дарье Сергеевне, Спиченок Владимиру Аркадьевичу, Спиченок Екатерине Ивановне, Сабирджанову Марку Рафитовичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании записей в ЕГРН и признании права муниципальной собственности,

поступившее по частной жалобе представителя администрации города Сочи Лобачевой Е.В. на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Зарудной Е.М., Кортевой Е.А., Деменеву С.В., Першиной Е.В., Богуш Ю.Д., Лисица Н.И., Шидловской Л.В., Добровольской О.В., Калайджану В.А., Дышекову Х.Б., Жиронкиной И.Н., Терешиной Е.Б., Какава Д.Р., Галенко Ю.А., Добровольскому А.В., Попковой С.В., Зацепиной Н.Г. Зацепину Ю.Н., Стрилецкой Е.А., Шашко В.С., Шашко Д.С., Спиченок В.А., Спиченок Е.И., Сабирджанову М.Р. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об аннулировании записей в ЕГРН и признании права муниципальной собственности.

Определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2018 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорные земельные участки, расположенные по адресу: г. Сочи, с. Бестужевское.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 января 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи отказано.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 11 июля 2019 года обеспечительные меры, принятые определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2018 года отменены.

20 августа 2019 года в Адлерский районный суд г. Сочи поступила частная жалоба администрации г. Сочи на определение суда от 11 июля 2019 с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением суда от 18 сентября 2019 года в удовлетворении заявления администрации о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 11 июля 2019 года отказано.

Данное определение обжаловано представителем администрации г. Сочи Лобачевой Е.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе содержится просьба об отмене определения суда и об удовлетворении заявления о восстановлении срока.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Судебная коллегияне может согласиться с выводом суда первой инстанции, находит его несоответствующим обстоятельствам дела и не основанным на нормах процессуального права.

Согласно ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, получив 10 июля 2019 года заявление об отмене мер по обеспечению иска, 11 июля 2019 года вынес определение, которым отменил принятые ранее меры по обеспечению иска.

В соответствии с ч.2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Между тем, сведений о том, что суд извещал лиц, участвующих в деле, в том числе и посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в деле не имеется.

Кроме того, определение суда от 11 июля 2019 года не было направлено лицам, участвующим в деле.

Указанные обстоятельства препятствовали подаче частной жалобы в установленный срок, что свидетельствует об уважительной причине пропуска процессуального срока.

В связи с этим доводы частной жалобы о том, что администрация не имела возможности в установленный законом срок обжаловать определение суда об отмене мер по обеспечению иска, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Исходя из полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, отменяя определение суда, и разрешая заявленное ходатайство по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявления администрации г. Сочи о восстановлении срока на обжалование определения суда.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Отменить определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2019 года.

Восстановить администрации г. Сочи срок на подачу частной жалобы на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июля 2019 года.

Направить дело в суд первой инстанции для проверки частной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: