Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2013 ~ М-1102/2013 от 16.07.2013

2-1140/13                                      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 августа 2013 года                                                             г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи        Максимовой В.В.

при секретаре                                       Гринцевич Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Оводкова Юрия Павловича к Кравченко Елене Владимировне о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, о признании права собственности на квартиру,

                                                            У с т а н о в и л:

    По состоянию на июль 2000 года ФИО2 принадлежала трехкомнатная <адрес> в <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 – с одной стороны, и ФИО1 - с другой стороны, был заключен договор купли - продажи, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО1 купила 1/5 ид.доли трехкомнатной <адрес>, расположенной по указанному адресу. Согласно указанному договору, в собственность ФИО1 перешла комната № площадью 12 кв.м., соответствующая 1/5 ид.доли квартиры.

Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО5, реестр      № и подлежал обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке, т. е. в Государственном учреждении юстиции «<адрес> центр государственной регистрации прав на недвижимость» Но стороны указанный договор не зарегистрировали, как того требует закон. К договору был составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении комнаты площадью 12 кв.м. из <адрес> жилом <адрес> в <адрес>» по заявлению ФИО2 было постановлено: исключить из <адрес> жилом <адрес>, принадлежащей ФИО2 комнату площадью 12,0 кв.м. Общая полезная площадь его квартиры составит -44,9 кв.м., жилая -23,4 кв.м., общая -45,3 кв.м.

<адрес>ю 12 кв.м. в <адрес> жилом <адрес> ФИО1 присоединила к <адрес>, расположенной в этом же <адрес> и принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/3 ид.доли ФИО1, её супругу ФИО6 и сыну ФИО7

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании перепланировки квартиры» ФИО2 было разрешено выполнить перепланировку оставшейся (4/5 ид.доли) № в <адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию после завершения перепланировки ФИО2 двухкомнатной <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., из них жилой – 26,2 кв.м.

Поскольку договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал 1/5 ид.долю трехкомнатной <адрес> в <адрес> общей площадью 57,3 кв.м., у него в собственности осталось 4/5 ид.доли квартиры и с учетом перепланировки квартира стала двухкомнатная общей площадью 45,2 кв.м., из них жилой – 26,2 кв.м.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> и о признании за ним права собственности на эту квартиру.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования и дал объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

ФИО1 исковые требования признала, подтвердив, что ее семья является собственниками <адрес>, комната площадью 12 кв.м. от <адрес> ей была продана ФИО2 и присоединена к <адрес>.

Суд,    рассмотрев материалы дела, выслушав истца, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/5 ид.доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 57,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором    в собственность ФИО1 перешла комната № площадью 12,0 кв.м.

Постановлением администрации <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ комната площадью 12 кв.м. была исключена из <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО2, т.е. по существу был произведен раздел квартиры в натуре с прекращением права общей долевой собственности на нее.

На оставшуюся двухкомнатную <адрес> БТИ <адрес> после исключения комнаты площадью 12,0 кв.м. ФИО2 было дано разрешение о перепланировке квартиры, что и было сделано. В перепланированном состоянии квартира была принята актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен технический паспорт.

В соответствии с техническим паспортом <адрес> в <адрес> состоит: коридора площадью 6,2 кв.м., санузла площадью 2,7 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты площадью 13,3 кв.м., жилой комнаты площадью12,9 кв.м., коридора площадью 4,2 кв.м., а всего общей площадью 45,2 кв.м., из них жилой – 26,2 кв.м.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования полежат удовлетворению, т.е. следует прекратить право общей долевой собственности на квартиру в отношении 4/5 ид.доли ее и признать право собственности за истцом на всю квартиру общей площадью 45,2 кв.м., из них жилой – 26,2 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                                  Р е ш и л:

            Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности в отношении 4/5 ид.доли на <адрес> в <адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на двухкомнатную <адрес> в <адрес>, состоящую из: коридора площадью 6,2 кв.м., санузла площадью 2,7 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты площадью 13,3 кв.м., жилой комнаты площадью12,9 кв.м., коридора площадью 4,2 кв.м., а всего общей площадью 45,2 кв.м., из них жилой – 26,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке.

          Председательствующий: