Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2015 ~ М-347/2015 от 12.02.2015

КОПИЯ

Дело № 2-440/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Павлюченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Каличкину С.М., Косинову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Каличкину С.М., Косинову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Каличкиным С.М. был заключен кредитный договор <номер обезличен> от 16.11.2012. В соответствии с п.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 16.11.2015, а заемщик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Стороны согласовали процентную ставку за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. За несвоевременное перечисление платежей по кредитному договору стороны установили ответственность в виде взыскания неустойки в размере процентной ставки, указанной в п.2 кредитного договора, увеличенной в два раза, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5 кредитного договора). Порядок погашения кредита – ежемесячно 16-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и Косиновым В.В. был заключен договор поручительства <номер обезличен> от 16.11.2012, по условиям которого поручитель и заемщик несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Заемщик прекратил надлежаще исполнять принятые на себя обязательства по внесению платежей с сентября 2014 года. Требование банка от 12.01.2015 о досрочном возврате кредита в срок до 15.01.2015 заемщиком и поручителем не исполнено. Ссылась на ст. 309, 310, 323,361,363, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Каличкина С.М. и Косинова В.В. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 16.11.2012 по состоянию на 19.01.2015 года в размере <данные изъяты> руб., из которых: ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Каличкин С.М. и Косинов В.В. представили заявления о признании исковых требований ОАО «Сбербанк России» в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 16.11.2012 между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Каличкиным С.М. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 16.11.2015 года под 19,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (п.п.1,2 договора).

Факт выдачи банком заемщику Каличкину С.М. кредита в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № 822268 от 16.11.2012, оформленным на основании распоряжения ИП Каличкина С.М. на перечисление кредита.

Согласно п. 1 кредитного договора, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 16 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, начисляемую на сумму просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору 16.11.2012 ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства <номер обезличен> с Косиновым В.В.

Стороны пришли к соглашению, что поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме (п.2 договора).

Как следует из искового заявления и подтверждается представленными стороной истца письменными доказательствами, ответчик Каличкин С.М. не исполняет свои обязательства по погашению предоставленного истцом кредита. На законное требование банка, направленное заемщику и поручителю 12.01.2015 о досрочном возврате кредита, вместе с начисленными процентами, неустойкой в срок до 15.01.2015, Каличкин С.М. и Косинов В.В.. не отреагировали, задолженность не погасили.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, сумма долга по кредитному договору <номер обезличен> от 16.11.2012 по состоянию на 19.01.2015 составила <данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, учитывая, что признание иска ответчиками выражено добровольно, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска и приходит к выводу об удовлетворении предъявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Каличкину С.М. и Косинову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каличкина С.М. и Косинова В.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 16.11.2012 в размере <данные изъяты> из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каличкина С.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Косинову В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                      (подпись) Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена> г.

Копия верна судья Е.Н. Лысых

секретарь В.И. Павлюченко