Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-129/2019 / <данные изъяты>

40RS0017-01-2019-000633-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец «17» мая 2019 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Цыкаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Федорова С.Е.,

подсудимого Смирнова А.А.,

защитника - адвоката Тарараева П.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего образование 11 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности и тяжких заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (2 эпизода).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному дому №, расположенному по <адрес> в СНТ «Рассвет» в <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, и через имеющийся в ограждении проем проник на территорию домовладения, где убедившись, что его действия являются тайными, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, из корыстных побуждений, путем разбития стекла в окне дома незаконно, не имея на то разрешения собственника, проник в указанное жилище, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: двигатель от холодильника марки «Бирюза» стоимостью 2 000 рублей, комплект из чугунной дверцы и двух чугунных кругов от дровяной печи стоимостью 2 000 рублей за один комплект, а так же нож, пять столовых ложек, пять вилок, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 4 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанном размере.

Он же, в период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному дому №, расположенному по <адрес> в СНТ «Рассвет» в <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, и через незапертую калитку проник на территорию домовладения, после чего убедившись, что его действия являются тайными, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, из корыстных побуждений, путем разбития стекла в окне дома, незаконно, не имея на то разрешения собственника, проник в указанное жилище, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: металлическую решетку от газовой плиты стоимостью 1 000 рублей, морозильную камеру от холодильника марки «Минск-16» стоимостью 3 000 рублей, а так же 4 столовые металлические ложки, 4 металлические вилки, 2 чайные металлические ложки, нож с деревянной ручкой, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 4 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.А. суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с квалификацией его действий.

Защитник - адвокат Тарараев П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что Смирнова А.А. о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке он проконсультировал.

Государственный обвинитель Федоров С.Е. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, телефонограммами в суд от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть дело в их отсутствие, сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, а также о возмещении им причиненного преступлением ущерба в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступления, в совершении которых обвиняется Смирнов А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Смирнова А.А. по первому и второму эпизодам суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Смирнов А.А. не судим, совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений, состоит на учете у врача нарколога (том № л.д. 2), на учете у врача психиатра не состоит, в целом как личность характеризуется посредственно.

Учитывая поведение подсудимого Смирнова А.А. в период совершения им преступлений, его поведение в судебном заседании, а также характеризующие его данные, суд считает его в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что дело рассматривается в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова А.А., суд признает по каждому эпизоду явку с повинной (том № л.д. 84, 191), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (том № л.д. 49, 50), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Смирновым А.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова А.А.. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, а также личности подсудимого Смирнова А.А., суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановить социальную справедливость.

Окончательное наказание Смирнову А.А. суд определяет с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая личность подсудимого Смирнова А.А., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ, полагая, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, и ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на Смирнова А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, поскольку считает, что данные обязанности будут способствовать его исправлению, а уголовное наказание достигнет своей цели.

Вместе с тем, суд не находит исключительных, либо других заслуживающих внимание обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Судом у подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенных Смирновым А.А. преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения подсудимому Смирнову А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы по каждому эпизоду.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Смирнову ФИО12 окончательно назначить наказание 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного Смирнова А.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Смирнову А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-нож - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

-нож, самовар с сумкой, кружку, эмалированную кастрюлю, алюминиевое ведро, эмалированное ведро, корпус металлической тележки, обогреватель, табурет - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2;

-перчатку, два окурка, три следа материи, отрезок ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Малоярославецкому району, - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

<данные изъяты>

Судья Малоярославецкого

районного суда Калужской области А.В. Севастьянова