Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-98/2021

УИД 24RS0031-01-2021-000540-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021г. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Березиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Степанова С.А.,

подсудимой Чигиревой Т.В.,

защитника – адвоката Войтюк О.В., представившей удостоверение №№, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧИГИРЕВОЙ Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <...>, гражданки РФ, русской, имеющей среднее специальное образование, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Чигирева Т.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время Чигирева Т.В. находилась в своем доме по адресу: <адрес> где распивала спиртное совместно со своим сожителем ФИО4 и знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №1. В ходе распития спиртного, между Потерпевший №1 и ФИО4 произошел словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой, Потерпевший №1 стал бороться с ФИО4 Видя это, Чигирева Т.В. попыталась прекратить действия Потерпевший №1, потребовав покинуть ее дом. После чего, Потерпевший №1 и ФИО4 перестали бороться, ФИО4 ушел в зальную комнату, а Потерпевший №1 направился к выходу из дома и находился около входной двери, в прихожей комнате. В это время у Чигиревой Т.В., находящейся в кухонной комнате указанного дома, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 30 минут, Чигирева Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла из кухонного ящика нож, и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия совершения преступления, осознавая, что с его помощью может причинить ранение, опасное для жизни человека, желая наступления указанных последствий, прошла из кухни в прихожую, где умышленно нанесла удар ножом в область левой ягодицы Потерпевший №1, обращенному к ней спиной.

Своими преступными действиями Чигирева Т.В. причинила Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левой ягодичной области, проникающего в брюшную полость, ранение мочевого пузыря, геморрагический шок 3ст. Данная травма, в совокупности, соответствует медицинскому критерию п. 6.1.21 (приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 г.), квалифицирующего признак вреда, опасного для жизни человека и по этому признаку оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г, пункт 4 «А»).

Допрошенная судом в качестве подсудимой Чигирева Т.В. в судебном заседании признала себя виновной в части нанесения ударом ножа в область левой ягодицы Потерпевший №1 и причинения ему тяжкого вреда здоровью, однако считает, что поскольку действовала в условиях необходимой обороны, её действия должны быть квалифицированы по ст. 114 УК РФ. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точное число она не помнит, в вечернее время, примерно в 17-18 часов она находилась в доме у своего сожителя ФИО4, они отдыхали в комнате на диване, после бани. В это время она услышала лай собак, они оба проснулись, но с дивана не поднимались. Через пару минут она услышала, что открылась дверь в дом и в зал прошел Потерпевший №1 в обуви, он был в состоянии опьянения. Она стала ругаться на него, так как он прошел в обуви, и между ними стала происходить словесная ссора. Потерпевший №1 стал называть её ведьмой и говорить, что из-за нее гибнут все животные. В ходе ссоры ФИО4 стал выталкивать Потерпевший №1 из зала в кухню. Потерпевший №1 первый начал драку в коридоре и в ходе драки Потерпевший №1 одерживал превосходство.

Далее Потерпевший №1, находясь сверху на ФИО4, обхватил его шею руками и стал давить на горло, она стала их разнимать и одновременно кричала на Потерпевший №1, чтобы он уходил из дома и пыталась оттащить его с ФИО4, но у неё ничего не получалось. Потерпевший №1 ее отталкивал и хватал за руки, отчего она испытала физическую боль.

После чего она разозлилась, подошла к кухонному столу, взяла нож в правую руку и подошла к Потерпевший №1, сказала ему, чтобы он уходил, но он не реагировал на нее. Тогда один раз воткнула нож в левую ягодицу Потерпевший №1, который находился сверху над ФИО4 и левой стороной к ней, после чего сразу же вытащила нож и откинула его в сторону, закричала, так как она поняла, что произошло, увидела, что из раны пошла кровь.

При этом как следует из протоколов очных ставок между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Чигиревой Т.В., между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой Чигиревой Т.В., подсудимая Чигирева Т.В. подтверждала показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, выражая согласие со сказанным, а именно в части того, что именно с разрешения ФИО4, Потерпевший №1 и Свидетель №1 прошли в дом, где в ходе распития спиртных напитков между ФИО4 и Потерпевший №1 возник конфликт, переросший в обоюдную драку в кухне дома ФИО4, в ходе которой ФИО4 и Потерпевший №1 боролись, Потерпевший №1 не душил ФИО4. Чигирева Т.В. вину в содеянном признавала, поясняя, что у нее была обида и злость на Потерпевший №1.

Вместе с тем, оценивая показания Чигиревой Т.В., данные ею непосредственно и в ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, суд признает правдивыми показания, данные ею при производстве предварительного расследования по делу при проведении очных ставок, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности. Очные ставки с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ей прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, с участием адвоката. Чигирева Т.В. была предупреждена о том, что при согласии дать показания, данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае отказа от этих показаний. С содержанием протоколов Чигирева Т.В. была ознакомлена, подтвердив своею подписью правильность изложенных в них показаний. Перед началом, в ходе и по окончании проведения очных ставок от подозреваемой Чигиревой Т.В. и её защитника какие-либо замечания не поступили.

Изменение подсудимой в судебном заседании показаний суд расценивает, как способ защиты подсудимой Чигиревой Т.В. с целью уйти от уголовной ответственности за совершение инкриминируемого преступления.

Вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 35), свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д. 87), Свидетель №2 (т.1 л.д. 199), ФИО4 (л.д.81-83) (в порядке ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ), данные ими в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, он вместе со своей знакомой Свидетель №1 Аленой находился в гостях у знакомого ФИО4 и его сожительницы Чигиревой Т.В., с которыми распивали спиртное (водку). В ходе распития спиртного, примерно минут через 20-25 после того, как они пришли, то между ним и ФИО4 началась словесная ссора, в результате которой между ними произошла обоюдная драка, он несколько раз ударил его кулаком по телу и он в свою очередь ударил его. В ходе данной драки он повалил ФИО4 на пол в кухне и они стали бороться, уже не дрались и он его не душил. В это время, когда они упали на пол, то Чигирева стала кричать на него, чтобы он уходил из ее дома. Что он решил и сделать, он встал с пола и пошел к выходу из дома. Так же он видел, что ФИО4 в это время встал с пола и пошел в заловую комнату.

Находясь около входной двери в дом, он стоял лицом к двери и наклонился, чтобы обуться, обув один кроссовок, он почувствовал боль в области левой ягодицы. Он сразу же обернулся, увидел, что позади него стоит Чигирева Т.В., а у него в левой ягодице торчит нож. Данный нож он сразу же выдернул из ягодицы, посмотрел, что на нем находится его кровь и бросил на пол около своих ног, после чего, почувствовал себя плохо и упал, потеряв сознание, был доставлен в Курагинскую районную больницу в хирургическое отделение. После указанных событий, ФИО3 извинилась перед ним за содеянное и передала ему деньги в размере 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1, который дал подробные и последовательные показания, которые на стадии следствия он воспроизвел в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с Чигиревой Т.В..

Свидетель Свидетель №1 показала в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов к ней в гости пришел Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой несколько бутылок пива. Выпив пива, они с Потерпевший №1 пошли в гости к ФИО4.

Подойдя к воротам, ведущим на усадьбу ФИО4, она дернула дверь за ручку и обнаружила, что она заперта на замок. Тогда она позвонила ФИО4 и спросила где он. ФИО4 сказал, что он находится дома и она ему сказала, что с Потерпевший №1 пришла к нему в гости, поговорить. ФИО4 ей сказал, чтобы она сама открыла дверь, ведущую на усадьбу, спрятанным около нее ключом и вошла в дом. Она так и сделала, открыла данную дверь, спрятанным около нее ключом, зная где он лежит, так как ранее часто была в гостях у ФИО4.

После чего, они вместе с Потерпевший №1 прошли в дом к ФИО4 через не запертую дверь. Когда она с Потерпевший №1 прошли в дом ФИО4, то сам ФИО4 был в зале, лежал на диване, а Чигирева Т.В. была в кухне. После чего они за столом в кухне их дома, все вчетвером, стали распивать спиртные напитки.

Через 30 минут после того, как они пришли, между Потерпевший №1 и ФИО4 произошел словесный конфликт из-за того, что якобы она когда-то похитила какое-то золото у ФИО4 и отдала Потерпевший №1. На что Потерпевший №1 стал ее защищать, из-за этого Потерпевший №1 и ФИО4 подрались в кухне. В ходе драки Потерпевший №1 повалил ФИО4 на пол в кухне, но что было на полу она не видела, т.к. в это время стояла к ним спиной у раковины и мыла посуду. Чигирева в это время была в кухне около нее и кричала на Потерпевший №1 что-то, просила уйти из дома. Она не видела того, чтобы Потерпевший №1 душил ФИО4. После их драки на полу, она видела, что Потерпевший №1 встал и вышел в прихожую, а ФИО4 встал с пола и ушел в зал, где лег на диван. Чигирева в это время подошла к ней справа (она мыла посуду в раковине на кухне), открыла кухонный ящик и достала из него что-то, но что она внимания не обратила.

Затем Чигирева Т.В. выбежала в след за Потерпевший №1 в прихожую, она обернулась и увидела как на пол упал Потерпевший №1 и у него по штанам шла кровь. Тогда она вошла в прихожую и находящаяся там Чигирева сказала ей «Я заступилась за своего мужчину». Тогда она поняла, что ФИО3 ткнула ножом в ягодицу Потерпевший №1 нож, после чего она вызвала врачей скорой помощи.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с Чигиревой Т.В. находился дома, к нему без приглашения пришли его знакомые Потерпевший №1 вместе с девушкой по имени Алена, он стал прогонять их из дома, Потерпевший №1 в свою очередь стал ругаться на Чигиреву Т.В., выражаясь нецензурной бранью, всячески обзывая её. В целях предотвратить конфликт, он стал выталкивать Потерпевший №1 из дома, после чего они стали бороться. Далее продолжая борьбу они перешли на кухне, где в ходе борьбы перевернули кухонный стол и упали на пол, Потерпевший №1 по отношении к нему находился сверху и наносил ему удары по телу. Через некоторое время, он ФИО4 открыл глаза и увидел, что Потерпевший №1 лежит на животе в коридоре на полу, на вопрос что случилось, Чигирева Т.В. ответила, что нанесла ему удар ножом, после чего он увидел как по штанине Потерпевший №1 бежит кровь.

Свидетель Свидетель №2 – фельдшер скорой помощи КГБУЗ «<...>» - показала в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на работе в дневную смену и около 18 часов 30 минут 21 февраля 2021г. на телефон скорой помощи позвонили и сообщили, что по <адрес> требуется медицинская помощь мужчине, которого порезали ножом в ягодицу. Приехав на место – в дом <адрес>, она прошла в дом и обнаружила, что в доме прям около входной двери лежит мужчина, на вопрос у присутствующих, что случилось, Чигирева Т.В. сказала, что это она ткнула ему (Потерпевший №1) нож в ягодицу.

Показания потерпевшего и свидетелей по уголовному делу не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на юридически значимые обстоятельства, потерпевший и свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.

При этом, оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного дела, как и причин, по которым свидетели могут оговаривать подсудимую.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. она пришла в гости в дом к ФИО4, с которым сожительства её дочь Чигирева Т.В., которая находилась вся в слезах, растрепанная. На вопрос что случилось, ФИО4 ей рассказал, что если бы не Татьяна (Чигирева Т.В.), то Потерпевший №1 меня (ФИО4) убил, также со слов Потерпевший №1 ей стало известно о том, что накануне Потерпевший №1 со своей подругой без приглашения ворвались в дом ФИО4 и стали его избивать, от чего у ФИО4 были синяки на лице, Чигирева Т.В. стала за него заступаться. Кроме того, в последующем Потерпевший №1 требовал (стращал) от Чигиревой Т.В. деньги, высказывая, что получив деньги, он от нее отстанет, поскольку сам виноват.

Оценивая показания свидетеля ФИО13, суд обращает внимание, что данный свидетель не являлась прямым очевидцем случившегося деяния, знает о нем исключительно со слов подсудимой. Суд критически оценивает показания указанного свидетеля, так как её показания производны со слов подсудимой. Кроме того, суд отмечает, что указанный свидетель является близким родственником подсудимой (мать Чигиревой Т.В.), по мнению суда, подтверждая версию подсудимой о самообороне, пытаясь, таким образом, помочь подсудимой ФИО13 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме показаний указанных потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимой Чигиревой Т.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, в частности:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП №№ об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 47 минут в дежурную часть МО МВД России «<...>» по телефону поступило сообщение фельдшера скорой помощи <...> РБ Лихоузовой о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в хирургическое отделение <...> РБ из дома по адресу: <адрес> с диагнозом: «ножевое ранение ягодицы» был доставлен Потерпевший №1 (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен жилой дом и усадьба дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершенного преступления, изъят кухонный нож (т.1 л.д.10-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.26-29);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств – кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.30);

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого, представленный на экспертизу нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д. 20-24);

- заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, из представленной медицинской карты, у Потерпевший №1, на момент поступления в хирургическое отделение <...> РБ ДД.ММ.ГГГГ года отмечен диагноз: «Колото-резаное ранение левой ягодичной области, проникающее в брюшную полость. Ранение мочевого пузыря. Геморрагический шок 3ст.». Данные повреждения возникли в результате одного воздействия (удара) предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (возможно ножа), и могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Ответить на вопрос, каково направление раневого канала, не представляется возможным, так как в мед.документах нет объективного его описания. Указание на то, что раневой канал идет от центра левой ягодицы, уходит к седалищной кости, не достаточно для ответа. В момент нанесения повреждений Потерпевший №1, расположение и взаиморасположение, как потерпевшего, так и нападавшего могло быть любым, при условии, что Потерпевший №1 был обращен областью тела, на которую обнаружено повреждение, к травмирующему объекту (предмету). Учитывая локализацию раны, не исключая причинение вышеуказанных повреждений самим Потерпевший №1, так как область является доступной для причинения собственной рукой. Ответить на вопрос о возможности причинения вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста, не представляется возможным, так как в обстоятельствах, указанных в постановлении, нет каких-либо объективных данных о факте и механизме падения. Данная травма, в совокупности, соответствует медицинскому критерию п. 6.1.21 (приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г), квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека и по этому признаку оценивается, как тяжкий вред здоровью (согласно постановлению Правительства РФ №522 от 17.08.07г., пункт 4 «А»). Ответить на вопрос, имело ли место алкогольное, наркотическое опьянение у Потерпевший №1 на момент поступления в КГБУЗ «Курагинская РБ» 21.02.2021г., не представляется возможным, так как в представленном медицинском документе не имеется каких-либо результатов анализов (крови, мочи) на алкоголь, наркотические средства (т.1 л.д.54-58);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., он указал на место совершения преступления и пояснил, что около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Чигирева Т.В. причинила ему удар ножом в левую ягодицу (т.1 л.д.46-49);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Чигиревой Т.В. (т.1 л.д.130-134);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой Чигиревой Т.В. (т.1 л.д.137-140).

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимой полностью установленной и доказанной и квалифицирует действия Чигиревой Т.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимую в совершенном преступлении.

Совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 установлено, что Чигирева Т.В., испытывая внезапно возникшую в ходе словесного конфликта неприязнь к потерпевшему, намеренно взяла нож, реализуя умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанесла один удар ножом, используемым в качестве оружия, в частности, в область левой ягодицы. Опасности, непосредственно угрожающей личности Чигиревой Т.В., в момент совершения преступления не имелось, и в момент нанесения Чигиревой Т.В. удара ножом, Потерпевший №1 реальной угрозы для неё не представлял, что следует из показаний как самой подсудимой, так и потерпевшего, свидетелей.

Об умысле подсудимой Чигиревой Т.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему также свидетельствуют само орудие преступления - нож, обладающий большими поражающими свойствами, нанесение им удара в место расположения жизненно-важных органов – ягодичная область в области брюшной полости, и как следствие - ранение мочевого пузыря; и её поведение после преступления, а именно то, что Чигирева Т.В. после нанесения потерпевшему удара ножом в ягодичную область потерпевшего, сразу же попросила вызывать скорую помощь.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в их достоверности, в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой об обстоятельствах причинения телесных повреждений, с заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере телесных повреждений и их локализации и другими письменными доказательствами.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют как о причастности подсудимой Чигиревой Т.В. к совершенному преступлению, так и об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью в отсутствие объективных оснований для посягательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила факт совершения ею преступления частично, подтвердив причастность к причинению потерпевшему ножевого ранения.

Преступление совершено подсудимой Чигиревой Т.В. в условиях отсутствия угрозы для её жизни и здоровья со стороны потерпевшего, она не находилась ни в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), ни в состоянии необходимой обороны.

Как установлено судом, подсудимая и потерпевший были ранее знакомы, между ними были нормальные, приятельские отношения, нанесению удара ножом предшествовал словесный конфликт между Потерпевший №1 и ФИО4, в ходе которого Потерпевший №1 не реагировал на просьбы покинуть жилое помещение ФИО4, прекратить избивать ФИО4, тогда Чигирёва Т.В., разозлившись на Потерпевший №1, взяла нож и нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в левой ягодицы с проникновением брюшной полости с ранением мочевого пузыря.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют как о причастности подсудимой Чигирёвой Т.В. к совершенному преступлению, так и об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью в отсутствие объективных оснований для посягательства.

При обстоятельствах, установленных судом, не имеется оснований полагать, что ФИО3 защищалась от посягательства, сопряженного с насилием опасным для её здоровья либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Ввиду чего, вопреки доводам стороны защиты оснований для переквалификации действий на ст. 114 ч.1 УК РФ или оправдания подсудимой Чигирвой Т.В. по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ не имеется.

Действия подсудимой Чигиревой Т.В. и характер повреждений у потерпевшего свидетельствуют о направленности умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью, поскольку нанося удар предметом, используемым в качестве оружия,- ножом потерпевшему в ягодичную область с проникновением в брюшную полость, Чигирева Т.В. не могла не предвидеть наступление тяжкого вреда здоровью человека.

Доводы защиты о вынесении оправдательного приговора являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Согласно заключению комплексной, амбулаторной, судебной психолого-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 каким-либо психическим хроническим заболеванием в настоящее время не страдает и не страдала в момент инкриминируемого ей деяния. В настоящее время ФИО3 способна полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить ее способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом ее действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Чигирёва Т.В. наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию Чигирёва Т.В. может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять защиту своих процессуальных прав. В момент совершения преступления Чигирёва Т.В. не находилась в состоянии аффекта, а так же в каком-либо эмоциональном состоянии приближенном к состоянию аффекта. Чигирёва Т.В. не обнаруживает повышенной склонности ко лжи (т.1 л.д.155-157).

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимой в зале судебного заседания, её показания в ходе предварительного следствия, выводы экспертов, а также тот факт, что на учёте у врача психиатра и врача нарколога она не состоит и не состояла, суд приходит к выводу, что Чигирева Т.В. является вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личности подсудимой и потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чигиревой Т.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимой Чигиревой Т.В. активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что как из материалов дела следует, Чигирева Т.В. в ходе следствия сообщила сведения о месте, времени, способе и мотиве совершения преступления, иные обстоятельства, неизвестные следствию;

- в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в некультурном его поведении, высказывании нецензурных выражений в адрес подсудимой, ее сожителя ФИО4, причинении подсудимой телесных повреждений, не причинивших вред здоровью последней, о чем подсудимой сообщено в своих показаниях. Стороной обвинения не опровергнуты представленные стороной защиты доказательства в этой части, имеющиеся сведения о личности потерпевшего также не противоречат данным сведениям;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку Чигирева Т.В. принесла извинения потерпевшему, которые им приняты, возместила причиненный моральный вред в размере 10000 руб..

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чигиревой Т.В., частичное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, что она не судима, совершила преступление впервые, состояние её здоровья (состояние беременности), мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81, ░░. 82 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░.2 ░.1 ░░.309 ░░░ ░░, ░░░░.12 ░.1 ░░.299 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021░. ░░ ░░░░░░: ░░. ░░░░░░░░░ 58, ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 297, 299, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<...>» – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░