Решение по делу № 2-310/2012 ~ М-196/2012 от 25.04.2012

Дело № 2-310/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года                 г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи- Еськовой И.П.

при секретаре -                 Колобовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по заявлению Селиванова А.М. о признании незаконными действий главного лесничего Тымовского лесничества Рязанова М.В. при рассмотрении его заявления 03.01.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Селиванова А.М. по доверенности Селиванов С.А. 25.04.2012 года обратился с заявлением в Долинский городской суд о признании незаконными действий главного лесничего Тымовского лесничества Рязанова М.В., допущенных им при рассмотрении заявления Селиванова А.М. от 03.01.2012 года о заключении с ним договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку деловой древесины для строительства индивидуального жилого дома по тем основаниям, что данное заявление было возвращено из-за не предоставления ИНН, а также указано, что отвод и таксация лесосек производится в бесснежный период времени. Однако предоставление ИНН не предусмотрено в п.2.6 Административного регламента Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее –Министерство) по предоставлению государственной услуги «Продажа лесных насаждений с заключением договора купли-продажи», утвержденного Указом Губернатора Сахалинской области №10 от 11.03.2011 года (далее - Регламент). Также просит взыскать с Министерства судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Долинского городского суда от 26.04.2012 года к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ОГУ «Сахалинские лесничества» (в настоящее время переименовано в ГКУ «Сахалинские лесничества»).

Селиванов А.М., Министерство, главный лесничий Тымовского лесничества Рязанов М.В., будучи надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявлено. С согласия явившихся участников процесса судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Представитель Министерства по доверенности Иванова М.Г. представила отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявления возражает, поскольку считает, что главный лесничий Тымовского лесничества Рязанов М.В. обоснованно отказал в удовлетворении заявления Селиванова А.М., так как ИНН требуется для внесения в программу «АРМ.Договоры КП 1.14», хотя причиной отказа в приеме заявления послужило     наличие снежного покрова в лесном массиве, а не отсутствие сведений об ИНН в заявлении.

Представитель ГКУ «Сахалинские лесничества» по доверенности Носорева А.А. суду пояснила, что действующим законодательством данное учреждение в оказании государственной услуги «Продажа лесных насаждений с заключением договора купли-продажи» не участвует. Это относится к полномочиям Министерства и Тымовского лесничества. Также полагает, что срок на обращение в суд пропущен Селивановым А.М. по неуважительной причине, а судебные расходы не могут быть взысканы из-за их недоказанности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно представленным заявителем документам, об отказе главного лесничего Тымовского лесничества Рязанова М.В. в заключении с ним договора купли-продажи по заявлению от 03.01.2012 года Селиванову А.М. стало известно 18.01.2012 года, то есть трехмесячный срок истек 18.04.2012 года, а в Долинский городской суд заявление поступило 25.04.2012 года.

Рассматривая доводы, изложенные в ходатайстве Селиванова А.М. по вопросу восстановления ему срока на обращение в суд в части признания незаконными действий должностного лица – главного лесничего Тымовского лесничества Рязанова М.В. по не рассмотрению его заявления о заключении с ним договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку деловой древесины для строительства индивидуального жилого дома от 03.01.2012 года, суд считает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально заявление поступало в суд 10.04.2012 года, но было возвращено заявителю. Поэтому пропущенный срок подлежит восстановлению.

Указом Губернатора Сахалинской области от 11.03.2011 года № 10 был утвержден Административный регламент министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области по предоставлению государственной услуги «Продажа лесных насаждений с заключением договора купли-продажи», разработанный в целях повышения качества предоставления данной государственной услуги и который определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при ее предоставлении. Уполномоченным органом по предоставлению государственной услуги является Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - Министерство). Также согласно Регламенту в предоставлении данной государственной услуги на территории Тымовского района участвует Тымовское лесничество. К Регламенту прилагается форма заявления о заключении договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку лесной древесины установленного образца.

В судебном заседании установлено, подтверждено исследованными доказательствами и не оспаривается сторонами, что 03.01.2012 года Селиванов А.М. по почте направил в Тымовское лесничество заявление по форме, установленной в Долинском лесничестве, о заключении с ним договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку лесной древесины для строительства индивидуального жилого дома, к которому были приложены в копиях его паспорт, разрешение на строительство и договор аренды земельного участка. Данное заявление было получено в Тымовском лесничестве. Однако, в нарушение п. 2.4.1.2 Регламента заявление Селиванова А.М. не было зарегистрировано в журнал учета таких заявлений.

Письмом от 13.01.2012 года Селиванову А.М. главным лесничим Тымовского лесничества Рязановым М.В. был возвращен весь пакет документов вместе с заявлением по тем основаниям, что не предоставлены данные ИНН, что выделить ему участок для заготовки древесины невозможно, так как отвод и таксация лесосек производится в бесснежный период времени. Данный отказ был получен представителем Селиванова А.М. 18.01.2012 года (л.д.8,16).    

Таким образом, при рассмотрении дела, судом было установлено и подтверждено исследованными документами, что в Тымовском лесничестве при оказании государственной услуги по продаже лесных насаждений с заключением договора купли-продажи не соблюдаются требования Регламента.

Так, заявление Селиванова А.М. от 03.01.2012 года не было зарегистрировано в установленном порядке, не было составлено главным лесничим Тымовского лесничества Рязановым М.В. заключение о наличии лесных насаждений, достаточных для заготовки заявленных объемов древесины с требуемыми качественными показателями и документы не были направлены в Министерство в течение трех рабочих дней с даты приема заявления (п. 2.4.1.2 Регламента), а документы возвращены заявителю и дан письменный отказ в заключении договора, что в полномочия данного должностного лица не входит, поскольку согласно Регламенту отказ в заключении договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку лесной древесины может быть дан только Министерством по основаниям, указанным в подразделе 2.7 Регламента.

Из представленных документов усматривается, что форма заявления о заключении с гражданами договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку лесной древесины разработана и прилагается к Регламенту.

В данной форме указано, что к заявлению прилагается только копия документа, удостоверяющего личность гражданина, а в самом заявлении указываются фамилия, имя, отчество гражданина, почтовый адрес, адрес прописки, данные документа, удостоверяющего личность; наименование лесничества, в границах которого предполагается осуществить заготовку древесины; требуемый объем заготовки древесины и ее качественные показатели (п. 2.6.1 Регламента). Эти требования к форме заявления и прилагаемым к нему документам являются исчерпывающими.

Однако, главный лесничий Тымовского лесничества в нарушение положений Регламента возвратил заявление Селиванова А.М. со всеми документами, предложив дополнительно предоставить ИНН и лично прибыть в Тымовское лесничество после схода снега в лесах Тымовского района.

В отзыве Министерства указано, что ИНН требуется для внесения в программу «АРМ.Договоры КП 1.14». Однако, эти данные могут быть истребованы у гражданина уже на стадии решения вопроса о заключении договора купли-продажи, а не при приеме заявления в лесничествах.

Таким образом, требование Селиванова А.М. о признании незаконными действий должностного лица – главного лесничего Тымовского лесничества Рязанова М.В. в части нарушения в Тымовском лесничестве порядка приема и регистрации его заявления о заключении с ним договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку деловой древесины для строительства индивидуального жилого дома от 03.01.2012 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Рассматривая требование Селиванова А.М. о взыскании с Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области в его пользу судебных расходов (государственная пошлина и оплата услуг представителя) в размере <данные изъяты> рублей, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств того, что заявителем понесены данные расходы, суду не предоставлено. Государственная пошлина оплачена Селивановым С.А., то есть расходы понес представитель, а не заявитель. Договор об оказании услуг представителя, документы, подтверждающие оплату по договору, к заявлению не приложены и на день рассмотрения дела в суд не поступили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.01.2012 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10 ░░ 11.03.2011 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2012 ░░░░.