Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2016 ~ М-1073/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-1-1153/2016г.    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Шлямневой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК РСБ 24 (АО) к Моисеенкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2016 года БАНК РСБ 24 (АО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с заемщика Моисеенкова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575 395 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 954 рубля. В обоснование иска указано, что ответчик Моисеенков А.В. не исполнял обязательства по выплате кредита и процентов по нему в соответствии с условиями договора, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года БАНК РСБ24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Представитель истца БАНК РСБ 24 (АО), своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Моисеенков А.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

На основании абзаца 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК РСБ 24 (АО) и Моисеенков А.В. заключили кредитный договор № путем акцептирования заявления-оферты. Акцептирование производилось путем открытия текущего счета и перечисления на него суммы кредита.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ БАНК РСБ 24 (АО) предоставил Моисеенкову А.В. потребительский кредит в сумме 675 319 рублей 20 копеек на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,8 % годовых, а Моисеенков А.В. обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец БАНК РСБ 24 (АО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 675 319 рублей 20 копеек, однако ответчик не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года БАНК РСБ24 (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в адрес Моисеенкова А.В. направила требование о погашении задолженности по кредитному договору в течение десяти дней с момента получения настоящего требования, оставленное им без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 395 рублей 42 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности по кредитному договору, копиями: движений по счету, заявление-оферта на получение кредита, требования о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, почтовых сведений, выписки из ЕГРЮЛ, Устава БАНК РСБ 24 (АО), свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, решения Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года и другими материалами дела, исследованными в суде.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 п. 1, п. 3 статье 810 вышеназванного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои договорные обязательства, предоставив Моисеенкову А.В. кредит путем перечисления наличных денежных средств на открытый текущий счет ответчика, а Моисеенков А.В. в свою очередь не исполнил свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором.

При взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.

Задолженность Моисеенкова А.В. перед истцом БАНК РСБ 24 (АО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 575 395 рублей 42 копейки, а именно:

- общая задолженность по основному долгу - 464 543 руб. 90 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 110 172 руб. 86 коп.;

- пени по кредиту- 678 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика Моисеенкова А.В. в пользу БАНК РСБ 24 (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в сумме 8 954 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Моисеенкова ФИО7 в пользу БАНК РСБ 24 (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575 395 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 954 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области.

Председательствующий М.В. Ковалева