Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2023 (2-5168/2022;) ~ М-3988/2022 от 05.09.2022

63RS0038-01-2022-006677-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2023 по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Степашевой Ю.А., Степашеву М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратился в суд с иском к ответчикам в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил со Степашевой Ю.А., Степашевым М.Г. Кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита (основного долга) - № рублей (п.1.1. Кредитного договора); срок кредита - № месяцев (п. 1.1. Кредитного договора); порядок возврата кредита и уплаты процентов - осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 23 числа каждого календарного месяца (последний день периодического процентного периода) (п.3.2.1. Кредитного договора); проценты за пользование кредита - № % (п.3.1. Кредитного договора); размер ежемесячного платежа - № копеек (п.3.3.8. Кредитного договора); пени в случае просрочил исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,2 % от суммы просроченного платежа (п.5.2. Кредитного договора); целевое назначение кредита - на цели приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств Ответчиков по Кредитному договору - залог недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме; перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора на текущий счет, открытый ответчику у истца, денежные средства в размере № рублей. В соответствии с п.4.1.1. Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцу нарушили, начиная с ДД.ММ.ГГГГ допустили многократные, многодневные нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиками обязательств по Кредитному договору. Истец на основании пункта 4.4.1. Кредитного договора направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается реестром отправки требований. В требовании ответчикам предложено в установленный срок досрочно возвратить сумму Кредита, уплатить проценты и пени. Требование в установленный срок ответчиками не исполнено. Истец перенес всю сумму задолженности на счета по учету просроченной задолженности. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составляет № копейки, в том числе: № копейки - сумма задолженности; № рублей - проценты; № копеек - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; № копеек - штрафная неустойка. Действия ответчиков, нарушают права истца по Кредитному договору, в том числе право на возврат суммы кредита и право на получение процентов. Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по данному Кредитному договору Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, определенной в отчете об оценочной стоимости заложенного имущества, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)». Согласно экспертному заключению ООО «АБК-КОНСАЛТ» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость квартиры составляет № рублей. Таким образом, в соответствии с и. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере № рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Экспертном заключении ООО «АБК-КОНСАЛТ» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества. Просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере № рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки, расходы по оплате оценки в размере № рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, указывая, что с момента обращения в суд на счета заемщика в счет погашения заемщика в счет погашения задолженности поступило сумма в размере № рублей. Просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере № рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки, расходы по оплате оценки в размере № рублей.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Степашева Ю.А., Степашев М.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель отдела опеки и попечительства Кировского района администрации г.о. Самара Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил со Степашевой Ю.А., Степашевым М.Г. Кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита (основного долга) - № рублей (п.1.1. Кредитного договора); срок кредита - № месяцев (п. 1.1. Кредитного договора); порядок возврата кредита и уплаты процентов - осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 23 числа каждого календарного месяца (последний день периодического процентного периода) (п.3.2.1. Кредитного договора); проценты за пользование кредита - № % (п.3.1. Кредитного договора); размер ежемесячного платежа - № копеек (п.3.3.8. Кредитного договора); пени в случае просрочил исполнения обязательств - за каждый день просрочки № % от суммы просроченного платежа (п.5.2. Кредитного договора); целевое назначение кредита - на цели приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Истец исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме; перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора на текущий счет, открытый ответчику у истца, денежные средства в размере № рублей.

В соответствии с п.4.1.1. Кредитного договора ответчики обязались возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.432, ст.434 ГПК РФ, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (предмету договора, сумме кредита, сроку исполнения обязательств, размеру процентов за пользование кредитом), кредитный договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Ответчики добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняли решение принять все права и обязанности, определенные кредитным договором, что в полной мере соответствует принципу свободы договора, ответчики, с условиями заключенного кредитного договора были согласны, о чем свидетельствует личные подписи в кредитном договоре.

Однако, ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцу нарушили, начиная с ДД.ММ.ГГГГ допустили многократные, многодневные нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.Согласно представленному расчету истца сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет № копейки, в том числе: № копейки - сумма задолженности; № копеек - проценты; № копеек - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; № копеек - штрафная неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиками обязательств по Кредитному договору. Истец на основании пункта 4.4.1. Кредитного договора направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается реестром отправки требований. В требовании ответчику предложено в установленный срок досрочно возвратить сумму Кредита, уплатить проценты и пени. Требование в установленный срок ответчиками не исполнено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд соглашается с представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами и полагает возможным требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором, обеспечение исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является залог недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктами 1 и 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (п.1 ст.342 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание ; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору Заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, определенной в отчете об оценочной стоимости заложенного имущества, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Согласно экспертному заключению ООО «АБК-КОНСАЛТ» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость квартиры составляет № рублей.

Ответчиками доказательств иной рыночной стоимости предмета залога в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить равной 80% величины рыночной стоимости объекта оценки № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания расходов на оценку рыночной стоимости спорной квартиры в размере № рублей, поскольку это являлось необходимостью для определения рыночной стоимости квартиры, для определения установления начальной продажной стоимости жилого помещения, данный отчет положен в основу суда, то есть истец понес расходы в размере № рублей.

Кроме того, с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере № копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Степашевой Ю.А., Степашеву М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно со Степашевой Ю.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, КП №), Степашева М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, КП №) в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (ИНН 7831001415, ОГРН 1027800001570, дата регистрации 30.09.2002 года) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № копейки, из которых: № копейки - сумма задолженности; № копеек - проценты; № копеек - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; № копеек - штрафная неустойка, а так же расходы по оплате госпошлины в № копейки, расходы за изготовление оценки в размере № рублей, а всего № копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере № рублей.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.01.2023 года.

Председательствующий:                         Е.А. Карягина