Дело № 1-290/2017
Поступило 22.11.2017 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2017 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Агеевой Н.В.,
при секретареМермановой А.С.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Макаровой Т.С.,
подсудимого Миронюка А.А.,
защитника – адвоката Ивановой Л.П., представившего удостоверение №406 и ордер №1542,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Миронюка А. А., <данные изъяты>, судимого:
- 29.08.2011 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;
- 30.10.2012 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 29.08.2011 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области на основании ст.10 УК РФ к наказанию 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;10.09.2015 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;
под стражей содержащегося по настоящему делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее - УК РФ), суд,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Миронюк А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 14 до 18 часов 06.09.2017 года Миронюк А.А. проходил мимо огороженной территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на который расположены склады и цеха. Зная, что в данных цехах и складах хранится ценное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», Миронюк А.А. с целью кражи чужого имущества реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий имущественного вреда и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно через забор проник на территорию ООО «<данные изъяты>». После чего, продолжая осуществлять задуманное, Миронюк А.А. под воротами незаконно проник в помещение холодного склада, где отогнув металлическую решетку, незаконно проник в помещение сварочного цеха, из которого тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: переноску 220 В. длиной 30 метров стоимостью 1400 рублей, переноску 220 В. длиной 10 метров в количестве 2 штук стоимостью 510 рублей каждая на сумму 1020 рублей, сетевой кабель 380 В. сварочного аппарата «Спутник» длиной 12 метров стоимостью 1600 рублей, силовой кабель сварочного аппарата «Спутник» длиной 10 метров стоимостью 1200 рублей, кабель управления сварочного аппарата «Спутник» стоимостью 1800 рублей, кабель-горелку сварочного аппарата «Спутник» стоимостью 5400 рублей.
После чего с похищенным имуществом Миронюк А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 12420 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимыйМиронюк А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Миронюк А.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Иванова Л.П. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Потерпевший Потерпевший № 1 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, о чем судом была оформлена телефонограмма.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Бердска Макарова Т.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Миронюк А.А. обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Миронюка А.А. без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Миронюка А.А. по п. «б»ч. 2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением средней тяжести против собственности, все данные о личности подсудимого, который ранее судим; на учете у психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным ОМВД РФ «Искитимский» характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Миронюка А.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие одного малолетнего ребенка.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Миронюка А.А., суд относит совершение преступления при рецидиве.
Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление Миронюка А.А. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей;
без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, а также ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.
Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
Руководствуясь требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, определяет после вступления приговора в законную силу: моток обожженных проводов, хранящихся при уголовном деле, передать представителю потерпевшего.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 1320 рублей, выплаченная адвокату Ивановой Л.П., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;
░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 23.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░