Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2017 от 08.08.2017

Дело №12-177/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2017 года                            г.Сарапул

Сарапульский городской суд в составе:

председательствующего судьи        Голубева В.Ю.,

при секретаре                 Кузнецовой Н.В.

с участием Ленькова В.В., его защитника Скоселевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ленькова В.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула УР, мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула УР от 25 июля 2017 года Леньков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Леньков В.В. обратился с жалобой в Сарапульский городской суд УР. В жалобе указал, что признак повторности в его действиях отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, переквалифицировав его действия на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Леньков В.В., его защитника Скоселева Е.Д. поддержали доводы жалобы по изложенные в ней основаниям, обстоятельства обгона не оспаривают.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Ленькова В.В., его защитника Скоселеву Е.Д., исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении от 02 июня 2017 года Леньков В.В. 02 июня 2017 года в 13.25 часов на 28 км автодороги Ижевск-Сарапул, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/номер <данные изъяты>, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на встречную полосу в месте, где это запрещено, пересек сплошную разметку.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

.Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктом 1.4 Правил установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

По смыслу указанных норм, с учетом предписаний иных положений Правил, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения. Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Повторный выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, выводы мирового судьи о наличии в действиях Ленькова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД; схематическим пояснением к рапорту; видеозаписью правонарушения; постановлением от 30 мая 2016 года, согласно которому Леньков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (вступило в законную силу 09 июня 2016 года); карточкой правонарушений; а также пояснениями самого Ленькова В.В., не оспаривающего обстоятельств обгона.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Ленькова В.В., и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Ленькова В.В. несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, положенных в основу состоявшегося судебного постановления.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на дату совершения правонарушения установленный ст.4.6 КоАП РФ срок не истек. При этом суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате оплате штрафа, назначенного постановлением от 30 мая 2016 года.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение исследованные материалы дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением установленного законом порядка.

Нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

При определении размера наказания, мирового судьи обоснованно приняты во внимание степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность Ленькова В.В., смягчающие и отягчающие обстоятельств.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении жалобы

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула УР, мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула УР оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Сарапульского

городского суда                                Голубев В.Ю.