Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3124/2019 ~ М-2416/2019 от 16.05.2019

№ 2а-3124/2019

УИД 36RS0004-01-2019-002891-62

3.020 - Гл. 22 КАС РФ

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 августа 2019 года                                                                                                               г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                              Яковлева А.С.,

при секретаре                                      Русиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Берга Олега Викторовича, Берг Лидии Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, уч. 20/7, обязании провести государственную регистрацию права на индивидуальных жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Берг О.В., Берг Л.Н. обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий Хостинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю по приостановке государственной регистрации права по заявлению 23/189/002/600/2019-3311 от 11.04.2019 г. на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, уч. 20/7 и возложении обязанности провести государственную регистрацию права на индивидуальный жилой дом.

В обоснование заявленных административных исковых требований указали, что согласно договору аренды Берг О.В. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты>, на котором им построен индивидуальный жилой дом, соответствующий требованиям градостроительного и земельного законодательства, в подтверждение чего выдано Уведомлением о соответствии от 05.04.2019 г. № 104.

Между истцами заключен договор о совместной деятельности 01.10.2017 г.

Согласно п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Берг О.В. направил в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства и прилагаемые к нему документы (в том числе уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и представленный застройщиком технический план).

Однако Хостинским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю государственная регистрация права собственности на дом была приостановлена по причине наличия в регистрирующем органе судебного акта Лазаревского районного суда по делу                        № 2-2271/2017 о признании недействительным договора аренды от 07.08.2017 г. № 4940002878, заключенного с Берг О.В. и сделан вывод о том, что Берг О.В. не является правообладателем (арендатором) земельного участка и не может регистрировать строения на нем.

Полагая незаконными действия по приостановке регистрации права на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, <адрес>, в том числе и по причине не вступления указанного решения суда в законную силу, административные истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 20 мая 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Административные истцы Берг О.В., Берг Л.Н. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Административные ответчики по делу в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, с достоверностью подтверждающие, что ответчики о начавшемся процессе извещены, в связи с чем, в силу положений пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

С учетом изложенных правовых норм суд приходит к выводу, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в данном судебном заседании в их отсутствие в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Как установлено материалами дела, Берг О.В. обратился в Хостинский отдел <адрес> Росреестра по <адрес> с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18.04.2019 г. № на период до 18.07.2019 г. приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права по причине имеющегося в регистрирующем органе судебного акта Лазаревского районного суда по делу № 2-2271/2017 о признании недействительным договора аренды от 07.08.2017 г.                           №, заключенного с Бергом О.В., что свидетельствует о том, что заявитель не является правообладателем (арендатором) земельного участка и не может регистрировать строения на нем.

В ходе рассмотрения административного дела 19.07.2019 г. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю за правообладателем Бергом О.В. зарегистрировано право собственности на объект с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

При этом, как установлено судом, регистрация права произведена на основании первоначально поданного Бергом О.В. заявления от 11.04.2019 г. № 23/189/002/600/2019-3311, без представления в регистрирующий орган дополнительных документов и сведений, с учетом первоначально имевших место на момент подачи заявления фактических обстоятельств и правовых оснований. Повторно с аналогичным заявлением о регистрации в отношении того же объекта недвижимого имущества Берг О.В. не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

На момент рассмотрения дела, требования, заявленные административными истцами выполнены на основании первоначально поданного заявления, произведен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности возведенного Бергом О.В. объекта недвижимого имущества, что свидетельствует о том, что оспариваемые действия, не приведшие к негативным последствиям перестали иметь место, перестали затрагивать права и законные интересы истцов, права и законные интересы административных истцов восстановлены, с учетом чего суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Берга Олега Викторовича, Берг Лидии Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, уч<адрес>, обязании провести государственную регистрацию права на индивидуальных жилой дом, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через районный суд.

       Судья                                                                                                                 А.С. Яковлев

    Определение в окончательной форме принято 13 августа 2019 года.