Решение по делу № 2-338/2013 ~ М-285/2013 от 06.03.2013

Дело № 2-338(2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года                                                                         г.Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

представителя истца: главного специалиста отдела организационно-кадровой работы и правового обеспечения администрации городского поселения «Шерловогорское» Замешаевой В.С. , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Клыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального района «Борзинский район» к Макееву В.А. об обязывании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального района «Борзинский район» обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности органам местного самоуправления, расположенном по адресу: <адрес> ответчиком Макеевым В.А. установлен переносной металлический гараж, земельный участок, используемый Макеевым В.А. для переносного гаража, не огорожен, занят самовольно, правоустанавливающих документов на земельный участок он не имеет.

1. Просит суд обязать Макеева В.А. снести за свой счёт самовольно установленный металлический гараж переносного типа, расположенный по адресу: <адрес> в десятидневный срок с моменты вступления решения в законную силу; после сноса металлического гаража переносного типа привести земельный участок в пригодное для использования состояние, очистив от захламления; взыскать с Макеева В.А. в пользу администрации муниципального района «Борзинский район» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; взыскать с Макеева В.А. в доход бюджета муниципального района «Борзинский район» госпошлину от которой истец был освобожден.

Представитель истца Замешаева В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям.           

Представитель третьего лица: Администрации городского поселения «Шерловогорское» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

         Представитель третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в зал суда не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Макеев В.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

          Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

         В силу ч.3 ст.36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

         В соответствии со ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

         В соответствии со ст. 34 Земельного Кодекса Российской Федерации обязанность обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, возложена на органы государственной власти и органы местного самоуправления. Для исполнения указанной обязанности необходимо принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

         В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобреталь) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителю администрации городского поселения «Шерловогорское» поступило заявление ФИО6 с просьбой провести внеплановую проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке под металлическим гаражом в районе <адрес>, используемым Макеевым В.А.

Из распоряжения руководителя администрации городского поселения «Шерловогорское» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведение внеплановой проверки использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> используемого Макеевым В.А. назначено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ исходящий № Макееву В.А. направлено уведомление о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства.

Из распоряжения руководителя администрации городского поселения «Шерловогорское» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок проведение внеплановой проверки использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> используемого Макеевым В.А. продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исходящий № Макееву В.А. направлено соответствующее уведомление.

Из акта проверки использования земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, используемый Макеевым В.А. для переносного гаража, занят самовольно, правоустанавливающих документов на земельный участок Макеев не имеет.

<данные изъяты>.

Из предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ Макеев В.А. обязан был освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, занятый переносным гаражом. Согласно отметке указанное предписание получено Макеевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ

Актом проверки использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Макеев В.А. продолжает использовать самовольно занятый им земельный участок под переносным гаражом, расположенный по адресу<адрес>.

Ответчиком Макеевым В.А. суду не представлена разрешительная документация на установку спорного гаража, оформленная в установленном законом порядке. Не представлены также доказательства, подтверждающие законность владения спорным земельным участком.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Согласно п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре ( сносу возведенных зданий, строений, сооружений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, сносе зданий, строений, сооружений осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

       Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок ответчику не выделялся, металлический гараж является самовольной постройкой, и должен быть ответчиком снесен.

       Ответчик не представил доказательств обратному.

       Кроме того, истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения требований, который ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается при вынесении решения по делу.

       Согласно расчета арендных платежей за фактическое использование земельного участка по адресу <адрес>, для размещения переносного гаража за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

         Расчет денежных сумм, представленный истцом, судом проверен и принимается как правильный, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.      

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих права, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

         В соответствии со ст.103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов с зачислением в местный бюджет.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       исковое заявление Администрации муниципального района «Борзинский район» удовлетворить.

Обязать Макеева В.А. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу снести за свой счёт самовольно установленный металлический гараж переносного типа, расположенный в районе <адрес>

Обязать Макеева В.А. после сноса металлического гаража переносного типа привести участок в пригодное для использования состояние, очистить его от захламления.

Взыскать с Макеева В.А. в пользу администрации муниципального района «Борзинский район» сумму неосновательного обогащения - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Макеева В.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 семи дней со дня вручения им копии этого решения

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                       Б.Д.Дармаева