Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2014 (2-12568/2013;) ~ М-11771/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-1234/2014

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 апреля 2011 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Михайлине А.В.,

при участии в судебном заседании истца Закировой М.Н. (паспорт)

ответчика Закировой М.В. (паспорт),

представителя ответчика Закировой М.В. – адвоката Лучинина Т.В. (ордер от <данные изъяты> № <данные изъяты>),

представителя ответчика Закирова И.Р. – адвоката Жарко И.В. (ордер от <данные изъяты> № <данные изъяты>),

представителя ответчика Закирова А.Р. – адвоката Марьина Ю.И. (ордер от <данные изъяты> № <данные изъяты>),

третьего лица – Закирова Р.Ф. (паспорт).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой М. Н. к Закировой М. В., действующей также в интересах Закирова И. Р., Закирова А. Р. о признании утратившими право пользования

УСТАНОВИЛ:

Закирова М.Н. обратилась в суд с иском к Закировой М.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Закирова И.Р., Закирова А.Р. о признании последних утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хасановская, д. <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хасановская, д. <данные изъяты>, в указанном доме ранее проживала Закирова М.В., которая состояла в браке с сыном истца – Закировым Р.Ф., а также двое их детей – Закиров И.Р., Закиров А.Р. <данные изъяты> брак между Закировым Р.Ф. и Закировой М.В. был расторгнут, ответчик в январе <данные изъяты> г. выехала из указанного жилого помещения, забрав детей и все свои вещи. С этого момента Закирова М.В., а также ее несовершеннолетние дети в спорном жилом помещении не проживают, расходы на содержание указанного дома не несет.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что законность вселения Закировой М.В, и ее несовершеннолетних детей она не оспаривает, до момента расторжения брака с ее сыном ответчик являлась членом семьи собственника, также как и проживавшие в данном доме сыновья истца: Закиров Р.Ф. и Закиров Р.Ф. Выезд ответчика из указанного дома носил добровольный характер, с требованиями о вселении Закирова М.В. с момента выезда не обращалась.

Ответчик Закирова М.В., действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей – Закирова И.Р., Закирова А.Р. пояснила, что она выехала из указанного дома вместе с детьми <данные изъяты>, в связи с тем, что ее избил муж – Закиров Р.Ф., их отношения с бывшим мужем носят конфликтный характер, в связи с чем она не может проживать с ним в одном помещении, однако иного жилого помещения, где она могла бы проживать у нее не имеется, в настоящее время после выезда из спорного помещения она проживает у знакомых, однако данное жилье не может являться ее постоянным местом жительства, равно как и местом жительства ее детей, так как туда ее пустили только погостить.

Представитель ответчика адвокат Лучинина Т.В. исковые требования не признала, указав, что ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением, являлась членом семьи собственника, в силу того, что она там проживала, вела с собственником общее хозяйство, тот факт, что в настоящее время Закирова М.В. в указанном жилом помещении не проживает, обусловлен наличием конфликтных отношений между ответчиком и ее бывшим мужем – сыном собственника данного жилого дома, выезд ответчика из указанного жилого помещения носит вынужденный характер.

Представители ответчиков Закирова И.Р., Закирова А.Р. - адвокаты Жарко И.В., Мартина Ю.И. просили в удовлетворении иска отказать, указав, отец детей – Закиров Р.Ф. является членом семьи собственника, обладает правом пользования данным жилым домом, родительских прав не лишен, его дети не могут самостоятельно выбирать свое место жительства, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо Закиров Р.Ф. – брат Закирова Р.Ф. бывшего мужа ответчика – исковые требования поддержал, указав, что Закирова М.В. с детьми в доме не проживает, расходы на оплату коммунальных услуг не несет.

Заслушав стороны, представителей ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Закирова М.Н. приобрела право собственности на жилое помещение – дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хасановская, д. <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, зарегистрированного в Свердловском БТИ <данные изъяты> за № <данные изъяты>.

В силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть <данные изъяты> названной статьи).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей <данные изъяты> Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после <данные изъяты> марта <данные изъяты> года.

Так как Закирова М.В. вселена в спорное жилое помещение в <данные изъяты> году, зарегистрирована в нем в <данные изъяты> году, правоотношения по пользованию данным жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции РФ никто не может быть произвольно выселен из жилища.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса РСФСР члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

В силу положений ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи собственника относятся супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как пояснили стороны в указанном доме в настоящее время фактически проживают Закирова М.Н. и ее сыновья: Закиров Р.Ф., Закиров Р.Ф. Ответчик была вселена в спорное жилое помещение в <данные изъяты> году после брака с Закировым Р.Ф. В данное помещение также с рождения вселены дети Закирова Р.Ф. и Закировой М.В.: Закиров И.Р. и Закиров А.Р. – в <данные изъяты> и <данные изъяты> годах соответственно. Законность вселения ответчика и несовершеннолетних детей Закирова М.Н. не оспаривает.

Также Закирова М.Н. не оспаривает тот факт, что до момента выезда Закирова М.В. и несовершеннолетние дети являлись членами ее семьи, поскольку семья в составе Закирова Р.Ф., Закировой М.В. и их несовершеннолетних детей проживала в указанном доме, вели с собственником общее хозяйство, несли расходы на содержание указанного дома совместно.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Закирова М.В. вместе с детьми выехала из указанного жилого помещения <данные изъяты>.

Как пояснила в судебном заседании ответчик выезд носил вынужденный характер, поскольку связан со скандалом и побоями со стороны Закирова Р.Ф.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Маслаковой С.В., которая подтвердила, что Закирова Р.Ф. <данные изъяты> г. пришла на работу со следами побоев, рассказала, что поругалась с мужем в связи с этим в настоящее время ей не где жить и несколько дней Закирова М.В. с детьми проживала по месту работы – в детском саду.

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Как следует из выписки из ЕГРП право собственности на объекты недвижимости за Закировой М.В., Закировым А.Р., Закировым И.Р. не зарегистрировано.

Согласно ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> ЖК РСФСР, действовавших до <данные изъяты> марта <данные изъяты> года, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья <данные изъяты>), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до момента выезда Закирова М.В. являлась членом семьи собственника, имела право пользования спорным жилым помещением, ее выезд носил вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями с сыном истца. Кроме того, ответчик иного постоянного места жительства не имеет, с момента выезда и до настоящего времени проживает у знакомых, право пользования либо собственности в отношении иного жилого помещения ответчик не приобрела.

Кроме того, суд учитывает, что Закирова М.В. перестала быть членом семьи собственника спорного жилого помещения именно в связи с ее выездом из жилого дома, связанного с конфликтным характером отношений между ней и ее супругом Закировым Р.Ф., то есть выезд Закировой М.В. не является добровольным, и не связан с отказом Закировой от своих прав члена семьи собственника.

Суд также принимает во внимание, пояснения Закировой М.В. о том, что она намерена проживать в данном доме, от своего права пользования жилым помещением не отказывается в связи с отсутствием у нее и ее детей права пользования иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании Закировой М.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о признании утратившими право пользования указанным домом несовершеннолетних Закирова А.Р., Закирова И.Р. суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что Закиров Р.Ф., являющийся отцом несовершеннолетних Закирова А.Р., Закирова И.Р. имеет право пользования указанным жилым помещением, на момент рассмотрения дела проживает в нем, родительских прав не лишен.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации (п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> июля <данные изъяты> г. N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N <данные изъяты> от <данные изъяты> июля <данные изъяты> года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Исходя из указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние Закиров И.Р., Закиров А.Р., являясь сыновьями члена семьи собственника спорного жилого помещения, сохраняют право пользования данным домом вне зависимости от согласия собственника данного жилого дома.

Суд также учитывает, что Закиров И.Р., Закиров А.Р. являются несовершеннолетними, их права и законные интересы представляют их родители. В силу несовершеннолетнего возраста Закиров И.Р., Закиров А.Р. не могут самостоятельно выбирать место жительства.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> – <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░