Решение по делу № 2-5618/2020 ~ М-3801/2020 от 22.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                                                                             <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «СЗ «ПИК-РЕГИОН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-РЕГИОН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили с АО «СЗ «ПИК-РЕГИОН» договор участия в долевом строительстве № Мит-2(кв)-1/24/2(2) (АК) (Далее - Договор). В соответствии с п. 2.5. брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ имущественные права и обязанности по договору перешли к Истцу. В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства по данному договору является 2- комнатная квартира, с условным номером 246, общей проектной площадью 57.6 кв.м. расположенная на 24 этаже 1 секции многоквартирного дома находящегося по строительному адресу: <адрес>, коммунальная зона «Красногорск-Митино», <адрес> (Далее – Квартира). Согласно п. 4.1 Договора, стоимость создания объекта долевого строительства (цена Договора), составила 6 676 992 руб. 00 коп. и Истцом своевременно и в полном объеме оплачена. По условиям п. 5.1 Договора ответчик взял на себя обязательство передать Квартиру Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик АО «СЗ «ПИК-РЕГИОН», в нарушение условий договора, объект долевого строительства истцу передал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.5 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, по соглашению супругов как в период брак, так и в случае его расторжения будет являться личной собственностью ФИО3 (л.д.32-36).

Просит взыскать с ответчика неустойку по Договору участия в долевом строительстве № Мит-2(кв)-1/24/2(2) (АК) от «26» декабря 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 027 рубля 48 копейки, компенсацию морального вреда в размере 29 000 рублей, штраф, а также расходы понесенные истцом при рассмотрении дела.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял, в иске требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик АО «СЗ «ПИК-РЕГИОН» не явился, однако суду представил письменные возражения, в которых указал, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено, квартира передана истцу по передаточному акту и просил снизить размер неустойки, штрафа и других заявленных к взысканию денежных сумм, ссылаясь на несоразмерность наступивших последствий нарушенному обязательству, также ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате взысканных судом денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что «26» декабря 2017 г. истец и ФИО2 заключили с АО «СЗ «ПИК-РЕГИОН» договор участия в долевом строительстве № Мит-2(кв)-1/24/2(2) (АК) (Далее - Договор). В соответствии с п. 2.5. брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ имущественные права и обязанности по договору перешли к Истцу. В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства по данному договору является 2- комнатная квартира, с условным номером 246, общей проектной площадью 57.6 кв.м. расположенная на 24 этаже 1 секции многоквартирного дома находящегося по строительному адресу: <адрес>, коммунальная зона «Красногорск-Митино», <адрес> (Далее – Квартира).

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость создания объекта долевого строительства (цена Договора), составила 6 676 992 руб. 00 коп. и истцом своевременно и в полном объеме оплачена.

По условиям п. 5.1 Договора Ответчик взял на себя обязательство передать Квартиру Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешением № RU№ вышеуказанный объект был введен в эксплуатацию, разрешение получено ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик АО «СЗ «ПИК-РЕГИОН», объект долевого строительства передал истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил в представленных возражениях (л.д.87-90).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил направленную ему в адрес претензию с требованиями оплатить неустойку, в удовлетворении претензии было отказано (л.д.42-46)

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство о передаче истцу объекта недвижимости в предусмотренный договором срок.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из буквального толкования условий договора участия в долевом строительстве № Мит-2(кв)-1/24/2(2) (АК), следует, что ответчик АО «СЗ «ПИК-РЕГИОН» принял на себя обязательство передать объект долевого участия в строительстве – квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил – 377 027 рублей 48 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры нашел свое подтверждение, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Однако, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям неисполненного в срок обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений п.75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в п.1. ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, а именно, что между сторонами был заключен договор, условиями которого являются не денежные обязательства, а передача вновь построенных объектов недвижимости, учитывая также несоразмерность заявленной неустойки, характер и последствия нарушения прав истца, а также средний показатель инфляции за спорный период, в целях соблюдения баланса прав сторон, считает целесообразным ограничиться взысканием неустойки в размере 188 513 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.06.2020г., что является более разумным по сравнению с заявленным истцом размером неустойки.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу штрафа, в силу ст.333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф до 49 628 рублей 44 копейки.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом за несвоевременную передачу квартиры в 10 000 рублей 00 копеек.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 800 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 198,04 рублей, поскольку эти расходы истца являются документально подтвержденными.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда на основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В частности, предусмотрены следующие особенности.

Неустойка (пени) не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ на уплату неустойки (пени), процентов, возмещения убытков по требованиям, предъявленным к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ

Установление обстоятельства непреодолимой силы по правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ в условиях распространения новой коронавирусной инфекции само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если из-за такой просрочки он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств из-за наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Проанализировав представленные материалы дела, суд считает необходимым, предоставить ответчику отсрочку по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО3 к АО «СЗ «ПИК-РЕГИОН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-РЕГИОН» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 513 рублей 74 копейки, штраф в размере 49 628 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на доверенность в размере 800 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 198,04 рублей, а всего взыскать сумму в размере 249 140 рублей 22 копейки.

Предоставить АО «СЗ «ПИК-РЕГИОН» отсрочку по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО3 к АО «СЗ «ПИК-РЕГИОН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                Е.Д. Аникеева