Решение по делу № 2-4905/2014 ~ М-4005/2014 от 28.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4905/2014

г. Тюмень 16 июля 2014 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Макушевой С.А.

с участием истца Попков С.В., представителя истца Шмонина М.С., представителя ответчика Губанов А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попков С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Свободный труд» о взыскании заработной платы отпускного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Попков С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Свободный труд» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности съемщика изделий <данные изъяты> разряда. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по выплате заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность ДД.ММ.ГГГГ. и что послужило основанием для увольнения истца. После увольнения заработная плата истцу выплачена не была, на его устные обращения о выплате зарплаты, ответчик отвечает отказом, на письменную претензию не ответил. Незаконными действиями ответчику истцу причинен моральный вред.

    В судебном заседании истец Попков С.В. на исковых требованиях настаивал.

    Представитель истца Шмонина М.С. исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика Губанов А.М. исковые требования признал частично, пояснил, что организация выплатит все, что причитается истцу. При этом не согласился с требованием о взыскании компенсации морального вреда, считает данное требование необоснованным.

    Выслушав объяснения истца Попков С.В., его представителя Шмонина М.С., представителя ответчика Губанов А.М., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

    Истец Попков С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Свободный труд» с ДД.ММ.ГГГГ в должности съемщика изделий 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ Попков С.В. уволен по п.3 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации – собственное желание.

    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и представителя ответчика в судебном заседании, трудовой книжкой Попков С.В. (л.д.10), трудовым договором (л.д.11-13).

    В силу ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;… защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;…возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

    Согласно ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан… выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

    Как пояснил истец в судебном заседании, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена не была, задолженность составила <данные изъяты> рубля.

    В подтверждение представил справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ г., выданную бухгалтерией ООО «Свободный труд» (л.д.15).

    Стороной ответчика данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

    В связи с чем суд считает, что задолженность по заработной плате за указанные месяцы в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

     В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Расчет процентов следующий:

<данные изъяты>

    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере <данные изъяты> рублей.

    В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку заработная плата истцу как работнику ответчиком как работодателем выплачена в положенные сроки не была и не выплачена до настоящего времени, суд, исходя из обстоятельств нарушения прав истца, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

    Истцом не представлено суду доказательств несения расходов на оплату услуг представителя. Истец пояснил, что данные расходы он не понес, оплата услуг предполагается в будущем. В связи с этим оснований для взыскания указанных расходов по ст.100 ГПК РФ не имеется. А кроме того не представлено доказательств оказания истцу услуг ООО МФ «Грансервис», с которым у Попков С.В. заключен договор на оказание юридических услуг.

    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля в соответствующий бюджет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Попков С.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свободный труд» в пользу Попков С.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, проценты в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска Попков С.В. отказать.

    В взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей Попков С.В. отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свободный труд» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля в соответствующий бюджет.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Урубкова О.В.