Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4209/2011 ~ М-6230/2011 от 17.10.2011

                                                                                                                                           Дело № 2-4209/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего (судьи)     Космачевой О.В.,

при секретаре                                   Вороновой М.А.,

с участием прокурора                       Шкелевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой С.В к Фаталиевой З.Н о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Петрова С.В. обратилась в суд с иском к Фаталиевой З.Н. о возмещении причиненного ей вреда в связи с укусом собакой, принадлежащей ответчице: затрат на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты>.; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она выгуливала свою собаку во дворе домов <адрес> и на её собаку набросилась собака породы стаффордширский терьер, принадлежащая ответчице. Когда истица пыталась разнять дерущихся собак, последняя укусила её.

Истица Петрова С.В. и её представитель Иванов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фаталиева З.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленных возражениях. Размер компенсации морального вреда считают завышенным.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, считавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 и ч. 2 ст.307 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательств. Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ч.1 ст.15 ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 4.3 и 4.6 Правил содержания кошек и собак в городе Смоленске, утвержденных решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, владельцы собак обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных. Выводить собаку на прогулку на поводке и с прикрепленным к ошейнику жетоном, на котором указаны регистрационный номер собаки (по желанию владельца на жетоне могут быть указаны другие сведения). Кроме этого крупным собакам, а также собакам, принадлежащим к одной из пород, указанных в Приложении к настоящим Правилам, необходимо надевать намордники. Жетон изготавливается или приобретается владельцем собаки.

Приложением № определен перечень пород собак, нахождение которых в местах выгула и в общественных местах без намордников запрещено, в число которых включен Американский стаффордширский терьер.

Судом установлено, что Фаталиева З.Н. является владельцем американского стаффордширского терьера (л.д. 25-32).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> во дворе домов <адрес> в тот момент, когда Петрова С.В. выгуливала свою собаку (еще щенка), на её собаку набросилась принадлежащая Фаталиевой З.Н. собака породы стаффордширский терьер, которая была без намордника и без поводка. Стаффордширский терьер стал душить собаку истицы. Когда Петрова С.В. пыталась освободить свою собаку, собака ответчицы укусила её.

        Факт нарушения Фаталиевой З.Н. установлен постановлением административной комиссии Администрации Ленинского района г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Фаталиева З.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 29 Областного закона №-з (нарушение содержание кошек и собак) в виде штрафа в размере <данные изъяты>

         Допрошенные в судебном заседании свидетели Колпачкова В.Е., Стенюгина Е.П., Панова И.А. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> во время выгула на собаку Петровой С.В. (породы дворняжка) напала собака породы стаффордширский терьер и стала душить щенка. Пытаясь, защитить своего питомца, Петрова стала оттаскивать стаффа, разжимать ему челюсти. Когда, Петровой удалось взять щенка на руки, стафф стал прыгать на нее (Петрову), схватил за плечо, повалил, после чего вновь стал душить щенка. Петрова стала защищать свою собаку, пыталась освободить щенка от стаффа. С помощью свидетелей и прибежавших на помощь других людей Петровой удалось освободить свою собаку. Свидетели указали, что после растаскивания собак у Петровой были раны на руках, порвана куртка. Напавший на собаку Петровой стаффордширский терьер был без намордника и поводка, появившаяся на крики на помощи хозяйка терьера в процессе освобождения щенка помощи не оказывала, только просила не бить ее собаку.

Свидетель Врубляускене Т.Н. пояснила, что выбежала на крики о помощи во двор своего дома, т.к. из окна видела, что одна собака набрасывалась на женщину с собачкой на руках. Эта женщина впоследствии забежала к ней в подъезд и она (свидетель) видела, что руки у нее были поранены, а куртка - порвана.

Из справки Клинической больницы скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из медицинской карты следует, что Петрова С.В. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по поводу - укушенные раны кистей обеих рук (л.д. 9-10). В связи с прохождением лечения ей был выдан листок нетрудоспособности (л.д. 10).

В ходе проверки по заявлению Петровой С.В., проведенной ОМ №1 УВД по г. Смоленску в порядке ст. 144-145 УПК РФ, истица была направлена на медицинское освидетельствование (л.д. 5).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Петровой С.В. имеются телесные повреждения: поверхностные раны 4 пальца левой кисти и 1 палец правой кисти, кровоподтёки и ссадины левой верхней конечности, ссадина левого коленного сустава. Повреждения произошли от действий твёрдых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 6).

За проведение указанного освидетельствование истицей были оплачены ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8обр)

Доводы ответчика о том, что телесные повреждения Петрова С.В. получила в результате укусов ее же собакой, когда та вырывалась и пыталась освободиться в процессе схватки собак, суд находит несостоятельными.

Как следует из показаний свидетеля Забелиной С.В., вызванной для оказания ветеринарной помощи собаке Петровой С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, данная собака была потрепана и на ней были видны следы удушения. Собаке была проведена противошоковая терапия. Со слов хозяйки на щенка напал стаффордширский терьер. Данная собака относится к бойцовской породе, достаточно агрессивна.

Свидетель исключала возможность укуса хозяйки щенком, т.к. щенок сильно пострадал от нападения стаффа и был пассивен.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт причинения телесных повреждений и вреда здоровью Петровой С.В. принадлежащей ответчице Фаталиевой З.Н. собакой в связи с нарушением ответчицей правил содержания кошек и собак в городе Смоленске.

В силу п.1 ст. 1085 ГПК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петрова С.В. обращалась за медицинской психотерапевтической помощью в Центр пограничных состояний в связи с укусом ее собакой, ей назначено амбулаторное лечение (мезапам, психотерапия) л.д. 33.

На приобретение назначенного лекарственного препарата Петровой С.В. понесены расходы в сумме <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств необходимости несения расходов по приобретению лекарственных средств луцетам на сумму <данные изъяты>. и ново-пассит на сумму <данные изъяты>, а также наличии причинной связи с произошедшими событиями истицей по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. В этой связи в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.151 ч.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права …, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований ст.1101 ГК РФ об учете характера причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Суд, с учетом требований о разумности, причиненных истице нравственных страданий, обстоятельств происшедшего, а именно, причинения телесных повреждений в процессе освобождения своей собаки от нападения собаки ответчицы, грубых нарушений Фаталиевой З.Н. правил содержания собаки, ее выгул без намордника, исключавшего возможность причинения вреда человеку и животным, размер денежной компенсации морального вреда судом определяется в сумме <данные изъяты>

По правилам ст. 15 ГК РФ с ответчицы подлежат взысканию причиненные Петровой С.В. убытки в связи с несением истицей расходов на проведение медицинского освидетельствования в сумме в сумме <данные изъяты>

В пользу Петровой С.В. по правилам ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом временных затрат и сложности дела, оговоренных Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ видов работ по оказанию юридической помощи, составляет сумму <данные изъяты>

Уплата госпошлины в сумме <данные изъяты> возлагается на ответчицу по правилам ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░