Приговор по делу № 1-145/2017 от 31.05.2017

Дело № 1 – 145/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 15 июня 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Ивановой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Кузнецовой А.В.,

подсудимого Сидельникова А.А.,

защитника – адвоката Васиной М.А., представившего удостоверение № 981, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 и ордер № от 15.06.2017,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сидельникова А.А., <персональные данные>

-12.04.2017 Лужским городским судом Ленинградской области по п.п.«а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидельников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление Сидельниковым А.А. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 53 минут Сидельников А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества сломав металлические роллеты и разбив окно, незаконно проник в салон сотовой связи <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, откуда, разбив витрину, взял и тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: телефонный аппарат <данные изъяты> стоимостью 4942 рубля 97 копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> Ритейл» материальный ущерб на сумму 4942 рубля 97 копеек.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Сидельников А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Сидельниковым А.А. в присутствии защитника – адвоката Васиной М.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и исковые требования потерпевшего <данные изъяты> на сумму 22 942 рубля 97 копеек, признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Васина М.А., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Кузнецова А.В., представитель потерпевшего <данные изъяты> Р.В.М., выразивший свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом Сидельникову А.А. разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Сидельников А.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сидельников А.А. обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Сидельникова А.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сидельникова А.А. по п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в помещение.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности Сидельникова А.А. с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении вида и размера наказания Сидельникову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение представителя потерпевшего <данные изъяты> оставляющего вопрос о наказании на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сидельникова А.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную виновным в период предварительного следствия (л.д. 13), а также, как обстоятельства смягчающие наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Сидельников А.А. на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 156, 157), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лужскому району, начальником ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Лужскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 159,160), по месту учебы <данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д.164), имеет постоянное место работы контролер – кассир в <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сидельникова А.А. предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сидельникова А.А., совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного Сидельникова А.А. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая условное осуждение Сидельникову А.А., возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому Сидельникову А.А. суд не применяет дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

Не имеется оснований для назначения подсудимому Сидельникову А.А. наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступлений, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Меру пресечения Сидельникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Судом установлено, что приговором, постановленным Лужским городским судом Ленинградской области 12.04.2017, Сидельников А.А. признан виновным по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года.

В течение испытательного срока Сидельников А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд сохраняет условное осуждение Сидельникову А.А. по приговору, постановленному Лужским городским судом Ленинградской области 12.04.2017.

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области 12.04.2017 следует исполнять самостоятельно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего <данные изъяты> на сумму 22 942 рубля 97 копеек, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Сидельникова А.А., виновного в причинение материального вреда и признавшего исковые требования потерпевшего, в размере похищенного и невозвращенного телефонного аппарата « <данные изъяты>, поврежденных окна и роллет.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство CD-диск с записью файлов видеонаблюдения хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О РИЛ:

Сидельникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сидельникову А.А. наказание считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком три года.

Суд возлагает на условно осужденного Сидельникова А.А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже одного раза в месяц.

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 12.04.2017 следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сидельникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с Сидельникова А.А. в пользу <данные изъяты>» в порядке возмещения материального ущерба от преступления 22942 рубля 97 копеек (двадцать две тысячи девятьсот сорок два рубля девяносто семь копеек).

Вещественное доказательство CD-диск с записью файлов видеонаблюдения по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева