Решение по делу № 2-561/2014 от 20.01.2014

Судья Худяков Ю.В.    Дело № 22- 4742

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,

при секретаре Кудымовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года кассационное представление заместителя прокурора г. Краснокамска Батуевой Н.Е. и кассационные жалобы осужденных Агрова B.C. и Татьянина Д.И., адвоката Яшновской Е.В. в защиту Агрова B.C. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 21 февраля 2012 г., которым

АГРОВ В.С., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ за два преступления к 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 21 февраля 2012 г.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 2 декабря

2011    г. по 3 декабря 2011 г., с 8 декабря 2011 г. по 20 февраля 2012 г.

ТАТЬЯНИН Д.И., дата рождения, уроженец ****, судимый:

-18 мая 2007 г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к

1    году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 8 февраля 2008 г. по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 29 января 2008 г. на 9 месяцев 20 дней;

-7 апреля 2009 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-10 августа 2009 г. мировым судьей судебного участка №13 Кировского района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам

2    месяцам лишения свободы, освобожденный 28 февраля 2011 г. по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 21 февраля 2012 г.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 10 февраля

2012    г. по 20 февраля 2012 г.

Решен вопрос по гражданским искам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Губановой СВ., поддержавшей доводы представления, объяснения осужденных Агрова B.C. и Татьянина Д.И., адвокатов Панькова В.В. и Андреева С.Н., поддержавших доводы жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Агров B.C. и Татьянин Д.И. признаны виновными совершении по предварительному сговору между собой 21 октября 2011 г. неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, принадлежащем В., и 22 октября 2011 г. тайного хищения имущества В., на сумму 6 845 рублей.

Кроме того, Агров B.C. признан виновным в открытом хищении 1 декабря 2011 г. имущества В1. на сумму 5 215 рублей, в открытом хищении 7 декабря 2011 г. имущества А. на сумму 4 680 рублей, в сбыте 19 ноября 2011 г. имущества, заведомо добытого преступным путем.

Татьянин Д.И. признан виновным в тайном хищении 19 ноября 2011 г. имущества Э. на сумму 64 650 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.

Преступления совершены в г. Краснокамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Краснокамска Батуева Н.Е. просит приговор в отношении Агрова B.C. отменить с направлением на новое судебное разбирательство. Указывает, что судом не мотивировано назначение Агрову B.C. по ч. 1 ст. 175 УК РФ наказания, не связанного с лишением свободы, в резолютивной части приговора отсутствует ссылка на ст. 71 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Агров B.C. просит снизить наказание, указывает, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, содействовал раскрытию преступлений, осознал содеянное, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Полагает, что с учетом данных обстоятельств ему могло быть назначено более мягкое наказание, чем лишения свободы. Считает, что было нарушено его право на защиту.

В кассационной жалобе адвокат Яшновская Е.В. в защиту Агрова B.C. просит приговор суда изменить, снизить наказание, указывает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо учесть признание вины и раскаяние Агрова B.C. Кроме того, Агров B.C. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. В связи с чем возможно применение ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Татьянин Д.И. просит снизить срок наказания, указывает, что судом не принято во внимание заявление потерпевшего Э. о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, состояние его здоровья, причины совершения преступлений, невозможность трудоустройства и необходимость кормить семью. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств ему могли быть назначены принудительные работы. Считает, что судом нарушены принципы сложения наказаний, не применены положения федерального закона от 7 декабря 2011 г.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель помощник прокурора г. Краснокамска Кузнецова С.А. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, приговор отменить по доводам кассационного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

При назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в своих жалобах осужденные и защитник: у обоих осужденных - явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба, у Агрова B.C. также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судом также приняты во внимание положительные характеристики осужденных, наличие у каждого тяжких заболеваний.

Вместе с тем суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем у суда не имелось оснований для назначения Агрову B.C. и Татьянину Д.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Не установила таких обстоятельств и судебная коллегия.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Агрова B.C. и Татьянина Д.И. без изоляции от общества и не усмотрел оснований для

применения ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд учел также, что Татьяниным Д.И. совершены преступления при рецидиве.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. Требования ч. 3 ст. 69 УК РФ при сложения назначенных наказаний судом соблюдены.

Что касается доводов кассационного представления, то они не подлежат удовлетворению, поскольку наказание Агрову B.C. по ч. 1 ст. 175 УК РФ назначено с учетом требований ст. 56 УК РФ. Судом мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы за совокупность совершенных Агровым B.C. преступлений.

Отсутствие ссылки суда на ст. 71 УК РФ при сложении наказаний Агрову B.C. не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и не является основанием для его отмены, поскольку принципы сложения наказаний, предусмотренные указанной нормой закона, судом соблюдены.

Приговор постановлен после введения в действие Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ, положения указанного закона при квалификации действий и назначении наказания учтены судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 21 февраля 2012 г. в отношении Агрова В.С. и Татьянина Д.И. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора г. Краснокамска Батуевой Н.Е., кассационные жалобы осужденных и адвоката Яшновской Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: