Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2017 (2-4626/2016;) ~ М-4486/2016 от 05.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года                                                      Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БыстроБанк» к Мамедову М.Ш. оглы и Скворцову С.Н., третье лицо ООО «Авторим» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Скворцова С.Н. к ПАО «БыстроБанк» о прекращении залога и признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Мамедову М.Ш.о о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мамедовым М.Ш.о. заключён кредитный договор №-ДО/ПК в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредитные средства в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к заёмщику права собственности на автомобиль, на покупку которого предоставлен кредит, автомобиль признаётся находящимся в залоге для обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору.

В соответствии с п.5.2.6 Общих условий потребительского кредита, стороны согласовали, что первоначальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 40% от его оценочной стоимости, а именно <данные изъяты>.

Банком исполнена обязанность по выдаче кредита по договору в полном объёме, однако заёмщик не производит платежи в счёт погашения задолженности по договору. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с Мамедова М.Ш.о. в свою пользу: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере <данные изъяты>. 40 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп. по ставке 17,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Также банк просил обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности Мамедову М.Ш.о. идентификационный номер (VIN): №; Марка, модель <данные изъяты> Категория ТС: В; Год изготовления №; Модель, № <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В последующем банк уточнил заявленные требования. В связи с установлением того обстоятельства, что Мамедов М.Ш.о., не исполнив свои обязательства перед банком по уплате кредита, продал заложенный автомобиль, собственником которого, на момент рассмотрения дела, является Скворцов С.Н., банк просил обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Скворцову С.Н.

Скворцов С.Н. обратился к ПАО «БыстроБанк» с встречным иском о прекращении залога, признании добросовестным приобретателем, взыскании компенсации морального вреда и расходов по составлению встречного иска. В обоснование встречного иска указал, что приобрёл спорный автомобиль в автосалоне ООО «АвтоРим» по договору купли-продажи 11.08.2014 года. О том, что приобретённый им автомобиль находится в залоге, ему не было известно. В автосалоне его об этом не предупредили. Просил рассмотреть заявленные им требования без его участия.

В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Мамедов М.Ш.о. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Скворцов С.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Ранее представил суду письменную позицию, в которой возражал против удовлетворения заявленных банком требований по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ООО «АвтоРим», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, общество извещёно надлежащим образом. Направило в суд отзыв, согласно которому просило требования банка к Мамедову М.Ш.о. в части взыскания задолженности удовлетворить, а в удовлетворении требований банка в Скворцову С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Встречный иск Скворцова С.Н. поддержало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном п.4 ст.343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (ст. ст.167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п.3 ст.342.1); в случаях, указанных в п.2 ст.354 и ст.355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст.339.1).

В соответствии со ст.353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несёт вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остаётся в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Согласно ст.339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в частности, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определённому лицу, подлежат государственной регистрации (ст.8.1).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Мамедовым М.Ш.о. заключён кредитный договор №-ДО/ПК в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредитные средства в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к заёмщику права собственности на автомобиль, на покупку которого предоставлен кредит, автомобиль признаётся находящимся в залоге для обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору.

В соответствии с п.5.2.6 Общих условий потребительского кредита, стороны согласовали, что первоначальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 40% от его оценочной стоимости, а именно <данные изъяты>.

Установлено, что банком своевременно исполнена обязанность по выдаче кредита по договору в полном объёме, однако заёмщик не производит платежи в счёт погашения задолженности по договору. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 43 коп.

Установлено также, что с момента образования просроченной задолженности у заёмщика, банк неоднократно обращался к нему с требованиями и претензиями по возврату имеющегося долга, однако, они оставлены без внимания и удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, а Мамедов М.Ш.о. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании с Мамедова М.Ш.о. суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с Мамедова М.Ш.о. в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Мамедов М.Ш.о. приобрёл спорный автомобиль на кредитные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с продавцом – ООО «ЛогоВАЗ».

Судом установлено также, что в последующем Мамедов М.Ш.о., не исполнив обязательства перед банком, в кратчайшие сроки после приобретения автомобиля, распорядился им. В результате спорный автомобиль оказался в автосалоне ООО «АвтоРим».

11.08.2014 года ООО «АвтоРим» по договору купли-продажи №129-14 продало спорный автомобиль Скворцову С.Н.

Согласно ответу Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, уведомление о залоге транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> выпуска (VIN): № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент приобретения Скворцовым С.Н. спорного автомобиля, залогодержатель, исполнив возложенную на него законом обязанность зарегистрировать залог, обеспечил внесение сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В свою очередь, Скворцов С.Н., в нарушение положений ст.352 Гражданского кодекса РФ, не представил доказательств тому, что он предпринял все зависящие от него меры по проверке соответствующих сведений, касающихся спорного автомобиля, а также доказательств, объективно свидетельствующих о том, что на момент приобретения им спорного автомобиля, он не являлся предметом залога.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов, суд считает необходимым руководствоваться положениями кредитного договора, согласно которому стороны согласовали, что первоначальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 40% от его оценочной стоимости, а именно <данные изъяты>.

При наличии указанных обстоятельств учитывая, Скворцов С.Н. приобрёл имущество находящееся в залоге, своевременно зарегистрированном в установленном законом порядке, не предприняв всех зависящих от него мер по проверке юридического статуса приобретаемого имущества, суд приходит к выводу о том, что он не может быть признан добросовестным приобретателем, в связи с чем, заявленные им требования в указанной части, в также в части прекращения залога, сформулированные во встречном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению. В связи с изложенным, оснований для взыскания компенсации морального вреда и расходов по составлению встречного искового заявления также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░/░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ 17,5% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №; ░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░: ░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░, № ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         /░░░░░░░/                                ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░