Решение по делу № 2-453/2016 ~ М-51/2016 от 12.01.2016

дело № 2-453/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комова В. Ю. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании за счет средств казны Российской Федерации вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области,

УСТАНОВИЛ:

Комов В.Ю. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании за счет средств казны Российской Федерации вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области в размере 6 671 700 руб. В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 12.05.2015г. с А.И.В. в пользу Комова В.Ю. взысканы денежные средства в сумме 6 741 700 руб. В рамках рассмотрения дела определением Ленинского районного суда г. Костромы от 1.04.2015 года судом приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета А.И.В. заключать сделки по отчуждению имущества – жилого дома и земельного участка по адресу: .... Для исполнения указанного определения судом выдан исполнительный лист и передан для немедленного исполнения в ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области 9.04.2015г. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 14.07.2015 года, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Фабричному округу г. Костромы, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 1.04.2015г., а также в несвоевременном направлении постановления от 14.04.2015г. о запрете на совершение регистрационных действий в Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по КО, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП. 25 июня 2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ФО г. Костромы Боброва А.А. на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Костромы №г. от 12.05.2015г. возбудила исполнительное производство №-ИП в рамках которого к настоящему времени взыскание произведено на сумму 70 000 руб. В результате действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Фабричному округу г. Костромы, связанных с исполнением определения Ленинского районного суда г. Костромы от 1.04.2015г., запрещающего отчуждение имущества, принадлежащего А.И.В., признанных незаконными решением суда, произошло отчуждение имущества должника, чем ему причинен ущерб в виде невозможности получения взысканных судом денежных средств, возместить который по закону должна Российская Федерация. Исполнительное производство возбуждено 25 июня 2015 года, в течение более 5 месяцев сумма взыскания в размере 6 741 700 руб. уменьшилась лишь на 70 000 руб. Очевидно нарушение судебным приставом-исполнителем установленных законом сроков и отсутствие возможности исполнения судебного акта за счет иного имущества.

В ходе рассмотрения дела истец Комов В.Ю. и представитель его интересов по доверенности Негорюхина О.В. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, уточнив размер причиненного вреда, просили взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании за счет средств казны Российской Федерации в пользу Комова В.Ю. вред в размере 6 513 761, 80 руб.

Представитель ответчика ФССП России и третьего лица УФССП России по Костромской области Ширяева О.С. заявленные исковые требования считала необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Полагала, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу. Из положений Конституции РФ не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника. Истец не предпринял всех мер для предупреждения убытков и их уменьшения, указав лишь на возможность взыскания долга за счет определенного имущества должника. Зарегистрированное право, на которое ссылается истец, может быть оспорено в судебном порядке истцом как кредитором. Андрюшин частично оплатил задолженность, в настоящее время истцом не утрачена возможность получения денежных средств с должника. Невозможность исполнения судебного акта за счет указанного имущества подтверждения не нашла. Поскольку взыскатель не лишен возможности получить взысканную решением суда денежную сумму с должника, факт возникновения у него убытков не доказан. Допущенное судебными приставами УФССП по Костромской области незаконное бездействие, на которое ссылается истец, не может обусловить взыскание в пользу истца с государства денежных средств, обязанность выплаты которых имеется у должника. Несмотря на принятие судом обеспечительных мер по наложению запрета на отчуждение имущества (жилого дома и земельного участка по адресу: ...) данное имущество залоговым не было и акт об обращении взыскания на данное имущество судом вынесен не был. В рамках исполнительного производства о взыскании задолженности, взыскание на него обращено быть не могло, т.к. данное жилое помещение является для должника и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы Боброва А.А. позицию представителя ФССП Ширяевой О.С. поддержала, показала, что исполнительное производство о взыскании с Андрюшина И.В. в пользу Комова В.Ю. денежных средств в общей сумме 6 741 700 руб. возбуждено 25 июня 2015 года. Должник выплачивать задолженность не отказывается. Всего в рамках данного исполнительного производства должником в счет погашения задолженности уплачено 227 938, 92 руб., удержания производятся с военной пенсии должника ежемесячно в сумме 21 559 руб. 73 коп. За должником зарегистрирован а/м <данные изъяты> г/н №, 26.06.2016г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. 29 марта 2016 года повторно наложен запрет на регистрационные действия по спорному жилому дому, т.к. возможно оспорить данную сделку. Согласно данным БТИ и Управления Росреестра по КО другого жилья, кроме спорного жилого дома у должника нет, это его единственное жилье, в связи с чем взыскание на него обращено быть не могло.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Костромской области привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В своем письменном отзыве на иск указали, что истец вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания и признании перехода права собственности от А.И.В. к его жене А.С.Ю. недействительным.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица А.И.В. разрешение требований оставил на усмотрение суда, показал, что являясь должником по исполнительному производству, он не отказывается выплачивать денежные средства по исполнительному листу в пользу Комова В.Ю. Он перевел жилой дом и земельный участок по адресу: ... на жену по договоренности с Комовым В.Ю., т.к. они хотели взять кредит на жену под залог данного дома, чтобы рассчитаться с Комовым В.Ю., но на дом был наложен арест, в связи с чем в выдаче кредита под залог банком было отказано. Ему самому кредит не дают в связи с имеющимися у него кредитами. Из его пенсии в настоящее время удерживается 23 800 руб., из которых 21 000 руб. в пользу Комова В.Ю. Он предлагал и в настоящее время предлагает Комову В.Ю. купить данный объект и рассчитаться с долгами.

Третье лицо А.С.Ю. дала аналогичные показания, уточнив, что решение о дарении объекта было принято до вынесения решения о взыскании денежных средств чтобы решить вопрос миром. В настоящее время она, как собственник жилого дома и земельного участка по адресу: ..., которое является совместно нажитым имуществом, готова заключить с Комовым В.Ю. мировое соглашение в порядке исполнения судебного решения о взыскании задолженности в оставшейся сумме 6 513 761, 80 руб., подписав в пользу Комова В.Ю. соглашение об отступном.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом наличия одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, размера убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Убытки, причиненные незаконными действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного акта, возникают только в случае, если такие действия (бездействие) повлекли фактическую невозможность исполнения судебного акта и такая возможность утрачена.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 12.05.2015г. с А.И.В. в пользу Комова В.Ю. взысканы денежные средства по договору займа в сумме 6 741 700 руб.

В рамках рассмотрения данного дела определением Ленинского районного суда г. Костромы от 01.04.2015 года судом было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета ответчику А.И.В. заключать любые сделки по отчуждению имущества – жилого дома по адресу: ....

Для исполнения указанного определения судом выдан исполнительный лист, который 09.04.2015г. передан для исполнения в ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области, на основании которого 14.04.2915г. судебным приставом-исполнителем Суховерской В.М. было возбуждено исполнительное производство №, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРПН в отношении имущества – жилого дома и земельного участка по адресу: ..., Управлению Росреестра по Костромской области поручено с момента получения копии указанного постановления не производить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

По сведениям Управления Росреестра по КО копия постановления от 14.04.2015г. поступила в адрес Управления 27.04.2015г.

Согласно выписке из ЕГРПН, 24.04.2015 года зарегистрирован переход права собственности на имущество по адресу: ... жилой дом литер Б, б, б1 и земельный участок от А.И.В. к А.С.Ю.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 14.07.2015 года, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Фабричному округу г. Костромы, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 01.04.2015г., выданного Ленинским районным судом г. Костромы, а также в несвоевременном направлении постановления от 14.04.2015г. о запрете на совершение регистрационных действий в Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по КО, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП.

25.06.2015г. судебным приставом-исполнителем Бобровой А.А. на основании исполнительного листа № от 12.05.2015г., выданного Ленинским районным судом, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с А.И.В. в пользу Комова В.Ю. денежных средств в сумме 6 741 700 руб.

В подтверждение погашения части долга, А.И.В. в материалы исполнительного производства представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 13 мая 2015 года об уплате Комову В.Ю. 500 000 рублей, назначение платежа не указано.

26.06.2015г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства – а/м <данные изъяты> 1981 г.в., г/н №.

Постановлением СПИ от 03.11.2015г. взыскание по исполнительному листу обращено на пенсию должника, и/л направлен в ГУ УПФ РФ по г. Костроме Костромской области.

В связи установлением того, что должник является пенсионером по линии Министерства обороны РФ, постановлением СПИ от 09.03.2016г. было обращено взыскание на его пенсию в пределах суммы долга 6 592 398, 69 руб., и/л направлен в ЦСКО «Ясная поляна».

Согласно акту совершения исполнительных действий от 20.04.2016 года выходом в адрес должника установлено, что по адресу: ... имущества, принадлежащего должнику не обнаружено, квартира съемная, по адресу: ... имущества, подлежащего аресту не обнаружено, в доме черновая отделка, мебели, техники нет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2016г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: ....

Представленными в материалы дела платежными документами подтверждается факт внесения А.И.В. в счет погашения долга перед Комовым В.Ю. в размере: 07.07.2015г. в сумме 25 000 руб., 12.10.2015г. в сумме 45 000 руб., 07.12.2015г. в сумме 959, 93 руб., 02.02.2016г. в сумме 15000 руб., 06.05.2016г. в сумме 86 949, 61 руб., 20.06.2016г. в сумме 11 649, 54 руб., 06.07.2016г. в сумме 21 559, 73 руб., 05.08.2016г. в сумме 21 559, 73 руб.. Удержания в пользу Комова В.Ю. производятся из пенсии должника ежемесячно в сумме 21 559, 73 руб.

Как видно из материалов дела, А.И.В. и А.С.Ю. состоят в зарегистрированном браке с dd/mm/yy по настоящее время.

Жилой дом и земельный участок по адресу: ... приобретены ими в период брака, т.е. являлись совместно нажитым имуществом. При этом титульным собственником указанного имущества в целом являлся А.И.В.. Таким образом, в данном случае обращение взыскания если и могло иметь место, то только на долю супруга-должника в общем имуществе.

17.04.2015 года между А.И.В.и А.С.Ю. было заключено соглашение об определении долей и договор дарения доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., согласно которым А.И.В. и А.С.Ю. определили доли в праве общей собственности равными по 1/2 доли каждому, А.И.В. безвозмездно передал в собственность А.С.Ю. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, а не указанное имущество в целом.

Согласно сведениям регистрирующих органов иного недвижимого имущества за должником А.И.В. и его женой А.С.Ю. не зарегистрировано. Таким образом, жилой дом по адресу: ... является единственным жильем должника и членов его семьи,

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    Жилой дом и земельный участок по адресу: ... в залог Комову В.Ю. не передавалось, взыскание на него судебным решением не обращено.

    Таким образом, на указанное жилое помещение, как единственное жилье ответчика, не могло быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ.

Заявляя исковые требования о возмещении государством убытков, которые у истца возникли ввиду незаконного бездействия судебных приставов - исполнителей УФССП по Костромской области, истец Комов В.Ю. ссылается на то, что у должника А.И.В. имелось имущество, которого было достаточно для исполнения судебного решения и удовлетворения требований взыскателя, но из-за бездействия судебных приставов-исполнителей Управления ФССП по Костромской области должник смог произвести отчуждение этого имущества, что привело к невозможности исполнения судебного решения, поскольку иного имущества у должника нет.

В материалах дела имеются данные о том, что спорное имущество должником отчуждено в период, когда его отчуждение было запрещено и государственная регистрация перехода права собственности к новому правообладателю (супруге) стала возможной в связи с поздним направлением в регистрирующий орган постановления о запрете производить регистрационные действия по отчуждение указанного имущества.

Вместе с тем, суд считает, что зарегистрированное право нового собственника на указанное недвижимое имущество может быть оспорено истцом в судебном порядке.

Истец узнал об отчуждении данного имущества еще до обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы, а именно, 6 мая 2015 года по получении выписки из ЕГРПН, при этом с требованиями об оспаривании сделки по отчуждению в суд истец не обращался. Кроме того, материалами дела подтверждается, указанное выше имущество было отчуждено должником лицу, относящемуся к кругу близких людей - жене.

При том, что в материалах дела имеются сведения о том, что спорное имущество юридически выбыло от должника, данных об утрате или повреждении этого имущества материалы дела не содержат, т.е. считать его прекратившим существование нельзя. Поэтому не представляется возможным полагать, что взыскатель утратил возможность получить причитающееся за счет указанного выше имущества.

Предъявляя к государству требования о возмещении убытков от бездействия судебных приставов-исполнителей и обуславливая их невозможностью исполнения присужденного за счет такого имущества должника, истец не предпринимал действий, направленных на возвращение отчужденного имущества в собственность должника.

При таких обстоятельствах допущенное судебными приставами УФССП по Костромской области незаконное бездействие, на которое ссылается истец, не может обусловить взыскание в пользу истца с государства денежных средств, обязанность выплаты которых имеется у должника.

В удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комова В. Ю. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов-исполнителей о взыскании за счет средств казны Российской Федерации вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:     Т.В. Семенова