Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2014 ~ М-13/2014 от 14.01.2014

Дело №2-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Хариной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова Д.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Русаков Д.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа (далее КУМИ) о признании права собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение было предоставлено Р.В.Н. на семью из пяти человек, в связи с его работой в совхозе «<данные изъяты>», на основании ордера. Истец Русаков Д.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении в <*** г.> при рождении, Р.В.Н. Русаков А.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении с <*** г.> года. Р.В.Н. скончался <*** г.> года. В 2013 году истец обратились с заявлением в Комитету по управлению муниципальным имуществом о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность, его брат Русаков А.В. от участия в приватизации отказался. Ему было отказано в связи с тем, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью и не числиться в реестре муниципальной собственностью, и рекомендовано обратиться в суд. Считает, что на основании ст. 2, 18 закона РФ №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеет право на бесплатную приватизацию квартиры.

В судебном заседании истец Русаков Д.В., представитель истца Калистратова М.Н., исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве, представленном суду, возражения по существу заявленных требований не представили.

Третье лицо Русаков А.В., будучи извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру <адрес>, состоящую из 3 жилых комнат и кухни, общей площадью 62,7 кв. метров.

Согласно техническому паспорту определен год постройки здания <*** г.>

В спорном жилом помещении, согласно справки о регистрации по месту жительства, зарегистрированы Русаков Д.В., <*** г.> рождения, с <*** г.>, Русаков А.В., <*** г.>, с <*** г.> (л.д. 14).

Решением Каменского районного совета народных депутатов №*** от <*** г.> «О выдаче ордеров» решено выдать ордера трудящимся совхоза «<данные изъяты>», в том числе, Р.В.Н., на квартиру по адресу <адрес>

Из ордера №*** от <*** г.> следует, что спорное жилое помещение предоставлено Р.В.Н., на семью из пяти человек, в том числе, жены Р.Н.В.., детей Русакова В.В., Русакова А.В., Русакова А.В. (л.д. 9).

Согласно справки о регистрации (л.д. 14) на <*** г.> следует, что в спорном жилом помещении помимо истца, начиная с <*** г.> были зарегистрированы Р.Н.В., умерла <*** г.>, Русаков В.В. выбыл <*** г.>, Р.В.Н., умер <*** г.>, Русаков А.В..

Исходя из системного толкования статьи 53 ЖК РСФСР, статьи 5 Федерального закона РФ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 69 ЖК РФ, Жилищный кодекс РСФСР предусматривал два способа возникновения у граждан права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, одним из которых являлась выдача гражданину муниципальным органом ордера на право занятия жилого помещения в порядке, определенном ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, а другим - приобретение гражданином равного с нанимателем права пользования жилым помещением в соответствии с условиями, предусмотренными ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 13 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма, а соответственно и заключение договора социального найма являлась выдача ордера на спорное жилое помещение.

С учетом вышеизложенного следует, признать, что спорное жилое помещение было предоставлено Р.В.Н., с учетом членов семьи Русаковой Н.В., Русакова В.В., Русакова А.В., Русакова А.В., на условиях договора социального найма, на основании решения администрации и профсоюзного комитета предприятия совхоза «Колчеданский», в чьем хозяйственном ведении или оперативном управлении находился жилищный фонд.

Из справки, предоставленной МКУ «Архив Каменского городского округа» от <*** г.> следует, что совхоз «<данные изъяты>» образован 27.10.1958 года, на основании постановления Главы администрации Каменского района №561 от 15.07.1992 года реорганизован в ТОО АОЗТ «<данные изъяты>». <*** г.> ТОО АОЗТ «<данные изъяты>» реорганизовано с СПК «<данные изъяты> на основании постановления Главы администрации МО «Каменский район» №*** от <*** г.> года. СПК «<данные изъяты>» ликвидировано <*** г.> года.

Согласно справки Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципальной собственности.

Также в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют сведения о регистрации прав на спорный объект.

В силу ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

С учетом этого, следует признать, что в связи с ликвидацией СПК «<данные изъяты>» права на спорный объект недвижимости к кому-либо не перешли.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений: а) передача в муниципальную собственность; б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов; в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

В соответствии с частью 2 пункта 6 Положения при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

Согласно пункту 13 Положения при определении общего паевого фонда из стоимости имущества исключается стоимость объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создается.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статье 9 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), подлежал передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий или учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был возведен в <*** г.>, сведения о том, что жилой дом возведен за счет средств ТОО АОЗТ «<данные изъяты> не имеется. В <*** г.>, спорное жилое помещение предоставлено Р.В.Н.., истец приобрел в нем право пользования, как член семьи.

На основании абз. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из данного договора.

При таких обстоятельствах, следует признать, что жилой дом построен на государственные средства, следовательно, истцу не может быть отказано в приватизации этого жилого помещения.

Согласно, представленных сведений, истец ранее право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно не использовал.

Исходя из ст. 2 Закона РФ О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что за истцом сохраняется право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поэтому иск о признании права собственности в порядке приватизации за истцом на спорное жилое помещение, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░