Решение по делу № 2-4530/2016 ~ М-3374/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-1-4530/2016

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФО Лидер» к Кривицкой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МФО Лидер» (далее ООО «МФО Лидер») обратилось в суд с исковым заявлением к Кривицкой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов. Требования мотивирует тем, что между ООО «МФО Лидер» и Кривицкой С.В. был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ на 20 календарных дней денежные средства в размере 10000 руб. Должником условия вышеуказанного договора не исполнялись, в добровольном порядке долг не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок нарушения обязательств составляет 449 дней, задолженность по процентам составляет 89800 руб.

Считая нарушенными свои права, просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 10000 руб., проценты за пользование займом в размере 4000 руб., проценты за пользование займом после даты окончания срока возврата займа в размере 41000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МФО Лидер», ответчик Кривицкой С.В. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Абз. 1 п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа № между ООО «МФО Лидер» и Кривицкой С.В. на денежную сумму в размере 10000 руб.

Ответчик Кривицкой С.В. получила денежные средства в размере 10000 руб., что подтверждается платежным переводом по СистемЕ CONTACT..

До настоящего момента ответчик своих обязательств по вышеуказанному договору не исполнила.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа полностью или в части, суду не предоставлено, договор займа таких записей не содержит.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 10000 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца проценты за пользование суммой займа за 20 дней составляют 4000 руб. ( 10000 х 2,0% х 20), исходя из 2 % от суммы займа в день.

Требования истца о взыскании процентов также подлежат удовлетворению, поскольку взимание процентов предусмотрено вышеуказанным договором займа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 4000 руб., исходя из расчета 10000 руб. х 2% х 20 дней.

Истец просит взыскать с Кривицкой С.В.также проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за 449 дней их расчета 2% в размере 89800 руб., исходя из расчета 10000 руб. х 2% х 449 дня. Истец просит взыскать неустойку в размере 41000 руб.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма заявленной истцом неустойки составляет 41000 руб., тогда как неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и установить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истец не ссылается на наличие последствий, в том числе, в виде имущественных потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком, учитывая сумму займа 10000 руб., период просрочки, суд считает возможным уменьшить неустойку до 0,2 % в день.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за 449 дней их расчета 10000 х 0,2 % х 449 = 17960 руб.

Учитывая положения ст. ст. 1, 10, 421 ГК РФ, суд приходит к выводу, что установленный договором размер неустойки является явно завышенным, ущемляет интересы ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Кривицкой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФО Лидер» сумму займа в размере 10000 руб., проценты за пользование займом 4000 руб., неустойку в размере 17960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб., а всего 33810 (тридцать три тысячи восемьсот десять) руб.

В остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: