Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2017 от 17.07.2017

Дело № 1-97/2017

Приговор вступил в законную силу 19.08.2017 год

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                08 августа 2017 года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                        Карташова О.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Красноуральска Холодова ФИО6

подсудимого Нестерова ФИО7

защитник – адвоката Киселёвой Н.В.,

при секретаре                              Кадыргуловой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Нестерова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении № несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего автомойщиком-дезинфектором <данные изъяты>», ранее судимого:

02.06.2017 мировым судьей судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы.

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 12.07.2017,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров ФИО10. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Нестеров ФИО11., находясь в комнате, оборудованной под склад в здании, расположенном в <адрес>, воспользовавшись тем, что находится в здании один, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, взял инструменты: пневматический отбойный молоток «Российский № стоимостью 4 000 рублей, угловую шлифовальную машинку «Интерскол <данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей, а также портативную акустику «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Якурнову ФИО13. и тайно похитил их. Совершив хищение, Нестеров ФИО12 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Якурнову ФИО14. значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Нестеров ФИО15. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Нестеров ФИО16. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший в своем письменном ходатайстве согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Нестеров ФИО17. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Нестерова ФИО18. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Нестеров ФИО19. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность в быту подсудимый Нестеров ФИО20 характеризуется посредственно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, однако состоит на учете у врача-нарколога как злоупотребляющий алкоголем.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Нестерову ФИО21. наказание: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих Нестерову ФИО22. наказание, суд не усматривает.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ наказание Нестерову ФИО23. на основании ч.1 ст.62 УК РФ должно быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении меры наказания суд руководствуется положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Нестерова ФИО24., учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому реальное наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено подсудимым Нестеровым ФИО25 до вынесения приговора суда от 02.06.2017, окончательное наказание подсудимому следует назначать в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нестерова ФИО26 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В силу ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района от 02.06.2017, окончательно назначить Нестерову ФИО27 наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения Нестерову ФИО28. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                        О.В. Карташов