Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2019 ~ М-534/2019 от 11.06.2019

УИД 28RS0008-01-2019-000857-41

Дело № 2-584/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года                                     г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Надежды Андреевны к Бахтиной ФИО7 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2015 года между ООО «Финансовая независимость» и Бахтиной Н.В. заключен договор займа <Номер обезличен>-З-10866, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 5000 рублей с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, сумму займа заемщик обязался возвратить и оплатить проценты за пользование займом в срок до 28 октября 2015 года. Однако 28 октября 2015 года ответчик не исполнила свои обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов.

В связи с неисполнением условий договора займа решением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 28 марта 2016 года с ответчика Бахтиной Н.В. в пользу Елисеевой Н.А. частично взыскана задолженность по договору займа <Номер обезличен>-З-10866 от 28 сентября 2015 года за период с 29 октября 2015 года по 01 марта 2016 года в общей сумме 17197 руб. 25 коп.

<Дата обезличена> между ООО «Финансовая независимость» (Цедент) и Елисеевой Н.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>-ФН-00003 и дополнительное соглашение к нему от <Дата обезличена>, предметом которого явилась уступка права требования, в том числе по вышеуказанному договору займа <Номер обезличен>-З-10866 от <Дата обезличена>.

Елисеева Е.А обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по процентам по договору займа <Номер обезличен>-З-10866 от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 88500 рублей, также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и государственной пошлины в размере 2855 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, истец просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчик Бахтина Н.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, отзыв на иск не представила.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу закона, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В обоснование исковых требований истцом представлены доказательства: надлежащим образом заверенные копии заявления на предоставление займа, анкеты заемщика, договора займа №<Номер обезличен> от 28 сентября 2015 года с приложением к нему - расходного кассового ордера от 28 сентября 2015 года.

Таким образом, судом установлено, что 28 сентября 2015 года между ООО «Финансовая независимость» и Бахтиной Н.В. заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 5000 рублей с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, сумму займа заемщик обязался возвратить и оплатить проценты за пользование займом в срок до 28 октября 2015 года.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно п.1, 2, 4, 6, 8 указанного договора займа займодавец принял на себя обязанность предоставить заемщику сумму займа - 5000 рублей, а заемщик - возвратить займодавцу сумму займа в полном объеме и оплатить начисленные за пользование займом проценты в срок до 28 октября 2015 года, при этом проценты за пользование займом составляют 1,5 % в день за каждый день пользования денежными средствами (547,5% годовых), годовая процентная ставка определяется как процентная ставка в день, умноженная на количество дней в году. Платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов, осуществляется заемщиком путем внесения наличных денежных средств в офисах банка филиал Амурский ОАО «ТЕМБР-БАНК» для зачисления на расчетный счет займодавца, а также безналичным переводом из других банков или внесением наличных денежных средств в кассу займодавца.

Согласно расходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 28 сентября 2015 года обязательства по передаче Бахтиной Н.В. суммы займа в размере 5000 рублей ООО «Финансовая независимость» исполнены.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из условий заключенного договора следует, что Бахтина Н.В. должна до 28 октября 2015 года возвратить заимодавцу сумму основного долга в размере 5000 рублей и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом за 30 дней, в размере 2250 рублей.

Данная обязанность в установленный срок ответчиком не исполнена.

Решением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку суда от 28 марта 2016 года исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика Бахтиной Н.В. в пользу Елисеевой Н.А. взыскана задолженность по договору займа <Номер обезличен>-З-10866 от 28 сентября 2015 года задолженность, в том числе по основному долгу в сумме 5000 рублей, задолженность по процентам за период с 29 октября 2015 года по 27 ноября 2015 года в размере 2250 рублей, задолженность по процентам за период с 28 ноября 2015 года по 01 марта 2016 года в размере 7125 рублей, задолженность по неустойке за период с 28 ноября 2015 года по 01 марта 2016 года в сумме 237 рублей 50 копеек, представительские расходы в сумме 2000 рублей, судебные расходы в сумме 584 рубля 50 копеек, а всего 17197 рублей 25 копеек.

Решение мирового суда от 28 марта 2016 года ответчиком не исполнено. Данный факт подтверждается как пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, так и информацией, предоставленной ОСП по Зейскому району.

В судебном заседании установлено, что ООО «Финансовая независимость» уступило право требования по рассматриваемому договору займа Елисеевой Н.А. на основании договора цессии <Номер обезличен> от 01 июля 2014 года с дополнительными соглашениями к нему.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае договор об уступке права требования (цессии) от 01 июля 2014 года с дополнительными соглашениями к нему не нарушают права Бахтиной Н.В., как потребителя финансовой услуги, поскольку, подписав данный договор, она подтвердила свое согласие на уступку займодавцем права требования любому третьему лицу.

Учитывая изложенное Елисеева Н.А вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанному договору займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 02 марта 2016 года по 25 мая 2019 года. Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по процентам за период с 02 марта 2016 года по 25 мая 2019 года составила 88500 рублей, расчет произведен исходя из процентной ставки – 1,5% в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами или 547,5 % годовых.

Изучив расчет истца, суд полагает, что проценты за пользование займом не могут быть взысканы в размере, установленном договором займа, по следующим основаниям.

    Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Так, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Согласно пунктам 2, 4 договора займа от 28 сентября 2015 года, заемщик обязуется в срок до 28 октября 2015 года возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ и уплатить заимодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (547,5 % годовых).

На основании пункта 12 договора микрозайма от 28 сентября 2015 года в случае неисполнения заёмщиком обязательств по погашению займа в срок, оговоренный п.2 индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 0.05 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки (18,25% годовых), независимо от начисления процентов, оговоренных п.4 индивидуальных условий договора.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 28 сентября 2015 года, начисление истцом по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным, поскольку это свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г №407-ФЗ и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, суд полагает, что расчёт задолженности, произведённый истцом по договору микрозайма от 28 сентября 2015 года, исходя из расчёта 1,5% в день (547,5% годовых) за период с 02 марта 2016 года по 25 мая 2019 года, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исчислив их исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма – 18,45 % годовых.

Указанная практика применения законодательства в сфере финансовых услуг сформирована в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года.

С учётом того, что решением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 28 марта 2016 года с ответчика в пользу займодавца взысканы проценты за пользование займом за период с 29 октября 2015 года по 27 ноября 2015 года и с 28 ноября 2015 года по 01 марта 2016 года, с ответчика в пользу истца за период с 02 марта 2016 года по 25 мая 2019 года подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,45% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора, в размере 2982 руб. 33 коп. (1180 дн. х 5000 руб. х 18,45% : 365).

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых на оплату юридических услуг и государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в частности относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми, расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной истцом расписки следует, что она понесла расходы на оплату представительских услуг по договору поручения от 25 мая 2019 года в размере 5000 рублей.

Согласно договору поручения от 11 ноября 2018 года, заключенному между Елисеевой Н.А. (доверитель) и Носковой А.А. (поверенный), доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязанность совершить от имени и за счет доверителя юридические действия: по подготовке искового заявления, подаче искового заявления о взыскании суммы процентов по договору займа <Номер обезличен> от 28 сентября 2015 года, расходов в суд, осуществления представительства в суде, получение исполнительного листа и предъявление к исполнению, а также выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по данному договору.

Суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 168 руб. 50 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеевой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Бахтиной ФИО9 в пользу Елисеевой ФИО10 3550 рублей 83 копейки, в том числе: 2982 рубля 33 копейки - проценты по договору займа <Номер обезличен>-З-10866 от 28 сентября 2015 года за период с 02 марта 2016 года по 25 мая 2019 года, 568 рублей 50 копеек - судебные расходы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                                    Куприянова С.Н.