Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2865/2016 ~ М-1520/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Лазовском Д.С.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синозацкого Е.В. к ЗАО СК «Сибирский спас» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Синозацкий Е.В. первоначально обратился в суд с указанным иском к ЗАО СК «Сибирский спас», в котором просит взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу Синозацкого Е.В. сумму страхового возмещения в размере 17 333 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 500 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 301 руб. 10 коп., неустойку в размере 46 641руб. 38 коп., а всего 69 775руб. 48 коп.; расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., по представлению интересов в суде в размере 20 000 руб., расходы по оплате дубликата отчета в размере 1 500 руб., расходы на доверенность в размере 1 800 руб., расходы по копированию приложений к исковому заявлению в размере 800руб., расходы по оплате претензии в размере 2 000 руб., а всего 31 100 руб.; моральный вред в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Свои требования мотивирует тем, что 22.12.2015 г. в 12 часов 20 минут в г.Красноярске на ул.Шахтеров, 4/1 к произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м Toyota Nadia г/н № под управлением Гришаниной О.Б., и а/м Subaru Forester г/н № под управлением Синозацкого Е.В. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина водителя транспортного средства Toyota Nadia г/н № Гришаниной О.Б., которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, а именно «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.». Синозацкий Е.В., являлся собственником автомобиля Subaru Forester г/н №, на момент ДТП, транспортным средством управлял Синозацкий Е.В., гражданская ответственность собственника была застрахована в страховой компании ЗАО СК «Сибирский Спас». Гришанин Д.В., являлся собственником автомобиля Toyota Nadia г/н №, на момент ДТП, транспортным средством управляла Гришанина О.Б., гражданская ответственность собственника была застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах». После ДТП, истец обратился с заявлением и приложенными к нему документами в страховую компанию ЗАО СК «Сибирский Спас» для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю Subaru Forester г/н №. По результату рассмотрения заявления, страховая компания произвела выплату страхового возмещения 15.02.2016 года в размере 31 048 руб. Согласно экспертного заключения № 204-01/16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 48 381 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 500 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 301 руб. 10 коп., расходы по выдаче дубликата отчета в размере 1 500 руб. Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме, истец обратился к ЗАО СК «Сибирский Спас» с досудебной претензией, но страховая компания отказала в выплате оставшейся части страхового возмещения. Неустойку необходимо взыскать за период с 16.02.2016г. (со дня следующего за днем выплаты части страхового возмещения) - 16.08.2016 г. - 180 дней (количество дней просрочки). Неустойка составляет 46 641руб. 38 коп. согласно следующего расчета: (23 134руб. 10 коп.* 1 % *180). В связи с неисполнением ЗАО СК «Сибирский Спас» обязательств по выплате страхового возмещения Синозацкий Е.В. испытывает нравственные страдания, переживания, поскольку, был вынужден вести длительные, неприятные переговоры с ответчиком и в итоге обратиться в суд с настоящим иском. Таким образом, истцу причинен моральный вред, который может быть компенсирован денежной суммой в размере 5 000 руб. Для защиты своих нарушенных прав Синозацкий Е.В. обратился за юридической помощью, в связи с чем, понес дополнительные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., по представлению интересов в суде в размере 20 000 руб., по оформлению судебной доверенности в размере 1 800 руб., расходы по копированию приложений к исковому заявлению в размере 800 руб., расходы по оплате претензии в размере 2 000 руб.

Впоследствии представитель истца Сафонов А.В., полномочия проверены, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 17 068 руб. 78 коп., неустойку в размере 41 989 руб. 19 коп. за период с 16.02.2016г. по 10.10.2016г., остальные требования оставил без изменения.

Истец Синозацкий Е.В. в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов своему представителю.

Представитель истца Сафонов А.В., полномочия проверены, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить. Возражал против применения ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не указываются исключительные обстоятельства для ее применения.

Представитель ответчика ЗАО СК «Сибирский Спас» Аёшин А.Ю., полномочия проверены, в судебном заседании указал, что значительная часть страхового возмещения была уплачена в срок. Просил отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату доверенности, т.к. в ней не указан конкретный случай, по которому она выдана. Полагает, что расходы на составление претензии и искового заявления, на изготовление дубликата отчета об оценке, по оплате услуг представителя завышены. Размер компенсации морального вреда несоразмерен требуемой ко взысканию сумме. Расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию. Просил снизить неустойку и штраф в соответствии со ст.333 ГК РФ. Не возражал против требования о взыскании расходов на отправление телеграммы.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Гришанина О.Б., Гришанин Д.В., представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статья 964 ГК РФ предусматривает основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Так, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п. 1). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2).

Согласно ч.1 ст.935 ГПК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.6 ФЗ РФ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст.14.1 данного Закона установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 18 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 22.12.2015г. в 12 часов 20 минут в г.Красноярске на ул.Шахтеров, 4/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Nadia г/н№ под управлением Гришаниной О.Б., принадлежащего Гришанину Д.В., и автомобиля Subaru Forester г/н № под управлением и принадлежащего Синозацкого Е.В. При этом согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя Гришаниной О.Б. усматриваются нарушения п.10.1 ПДД, в действиях водителя Синозацкого Е.В. нарушений нет.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 22.12.2015г. (л.д.77) автомобиль Subaru Forester г/н№, принадлежащий истцу, имеет следующие повреждения: задний бампер, рамка гос.номера, крышка багажника, глушитель.

Определением инспектора от 23.12.2015г. (л.д.78) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гришаниной О.В. отказано в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Сторонами не оспаривается тот факт, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гришаниной О.В., нарушившей п.10.1 ПДД.

Из материалов административного дела, согласно объяснениям участников следует:

Синозацкого Е.В. от 22.12.2015г.: 22.12.2015г. около 12:20 управляя автомобилем г/н Subaru Forester № двигался по улице Шахтеров со стороны ул.Березина в сторону ул.Степана Разина. В районе ул.Шахтеров 4/1 остановился в заторе и через некоторое время почувствовал удар сзади. Выйдя из машины увидел, что в него врезалась машина Toyota Nadia №. Дорожное покрытие легкий накат, разметка ПДД есть. В данном ДТП считает виновным водителя автомобиля Toyota Nadia № (л.д.79)

Гришаниной О.Б. от 22.12.2015г.: 22.12.2015г. около 12.20 управляя автомобилем Toyota Nadia № двигалась по улице Шахтеров 4/1 со стороны ул.Березина в сторону ул.Степана Разина. Не заметив, что в впереди движущийся автомобиль Subaru Forester № затормозил. Произошло столкновение. В данном ДТП считает виновной себя. (л.д.80)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гришаниной О.Б. нарушившей п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собственником автомобиля Subaru Forester г/н № является Синозацкий Е.В. (л.д.10), риск его гражданской ответственности застрахован в ЗАО СК «Сибирский Спас» (л.д.9). Риск гражданской ответственности Гришаниной О.Б., как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, застрахован в ПАО «Росгосстрах».

15.01.2016г. Синозацкий Е.В. обратился в ЗАО СК «Сибирский Спас» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.15).

Как видно из справки о состоянии вклада (л.д.18-20) страховое возмещение было выплачено страховой компанией 15.02.2016г. в размере 31 048 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в ООО «АВАРКОМ-Сибирь» для оценки ущерба. В соответствии с заключением эксперта №204-01/16 от 21.03.2016г. (л.д.24-37) рыночная стоимость работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Forester г/н № с учетом износа составляет 48 381 руб.

Представитель ЗАО СК «Сибирский Спас» заявил о несогласии с данной оценкой, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №892-2016 ООО «ИнкомОценка» от 19.08.2016г. (л.д.103-116) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester г/н № с учетом его износа на дату дорожно-транспортного происшествия 22.12.2015г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №432-П, на основании справочников по среднерыночной стоимости н/ч работ и стоимости запасных частей, утвержденных РСА, составляет 48 116 руб. 78 коп.

Стоимость восстановительного ремонта, определенную данным заключением судебной экспертизы, стороны не оспаривают. Каких-либо документов, подтверждающий иной размер причиненного ущерба суду не представлено.

Согласно п.1 ст.12 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.16.1 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (с изменениями и дополнениями) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ЗАО СК «Сибирский Спас» выплатило потерпевшему Синозацкому Е.В. страховое возмещение в размере 31 048 руб., судебной экспертизой определен ущерб в размере 48 116 руб. 78 коп., в пользу истца подлежит взысканию 48 116 руб. 78 коп. - 31 048 руб. = 17 068 руб. 78 коп., при этом судом учитывается, что данные убытки находятся в пределах страховой суммы.

Истцом понесены убытки по оплате услуг ООО «АВАРКОМ-Сибирь» в размере

5 500 руб., несение которых подтверждается копией чека от 22.03.2016г. (л.д.22), расходы по направлению телеграмм в размере 301 руб. 10 коп., несение которых подтверждается телеграммой, чеком (л.д.23). Данные убытки, находящиеся в пределах страховой суммы, в размере 5 801 руб. 10 коп., также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ч.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Истец произвел расчет неустойки за период с 16.02.2016г. по 10.10.2016г. (246 дней) в размере 17 068 руб. х 246 х 1% = 41 989 руб. 19 коп.

Поскольку истец первоначально обратился в страховую компанию 15.01.2016г., частичная выплата была произведена 15.02.2016г., суд, проверив представленный истцом расчет, считает необходимым скорректировать его с учетом сумм, подлежащих ко взысканию, количества дней в периоде:

(17 068 руб. 78 коп. + 5 500 руб. + 301 руб. 10 коп.) х 238 дней х 1% = 54 430 руб. 31 коп.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, то, что ответчиком в добровольном порядке выплачена большая часть суммы ущерба, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает неустойку подлежащей снижению до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации такого вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Синозацкий Е.В. оценивает причиненный ему моральный вред в 5 000 руб. Суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения права истца, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., подлежащий взысканию в пользу истца с ЗАО СК «Сибирский Спас».

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет

8 534 руб. 39 коп., исходя из расчета: 17 068 руб. 78 коп. / 2.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку ответчиком заявлено о снижении размера штрафа, учитывая обстоятельства дела, то, что ответчиком в добровольном порядке выплачена часть суммы ущерба, а также компенсационную природу штрафа, который не должен служить средством обогащения, но при этом он направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд считает штраф подлежащим снижению до 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы: 5 000 руб. – за составление искового заявления, 20 000 руб. – за представление интересов в суде, 1 500 руб. – расходы по оплате дубликата отчета об оценке, 1 800 руб. – стоимость нотариальной доверенности, 800 руб. – расходы на копирование документов, 2 000 руб. – расходы по оплате претензий, 7 000 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы.

Согласно представленной истцом квитанции серии ЮА №340863 от 22.03.2016г. (л.д.22) истцом оплачено 800 руб. за копирование документов. Согласно квитанции серии АК №006133 от 22.03.2016г. Синозацким Е.В. оплачено на выдачу дубликата отчета об оценке 1 500 руб. (л.д.22). Согласно договору на проведение экспертизы от 22.08.2016г., квитанции к приходному кассовому ордеру №42 от 22.08.2016г. (л.д.134-135) Синозацким Е.В. оплачено 7 000 руб. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя истцом представлены копия чека от 22.03.2016г. на сумму 2 000 руб. за подготовку претензии, квитанция серии ЮА №340862 от 22.03.2016г. на суммы 5 000 руб. за составление искового заявления и 20 000 руб. за оплату слуг представителя.

С учетом объема выполненных представителями истца работ по рассмотрению гражданского дела по иску Синозацкого Е.В. к ЗАО СК «Сибирский спас» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, неустойки, компенсации морального вреда: составления претензии, искового заявления, участия в подготовке дела 18.04.2016г., что подтверждается определением от 18.04.2016г. (л.д.74-75), в предварительном судебном заседании 28.06.2016г. (л.д.88-90), 10.10.2016г., суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, требование о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 14 000 руб.

За оформление доверенности Синозацким Е.В. оплачено 1 800 руб. (л.д.7, 22-оборот).

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 800 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана без указания на конкретное дело, конкретное судебное заседание, отсутствуют основания для взыскания данных расходов в пользу истца.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере (800 руб. + 1 500 руб. + 7 000 руб. + 14 000 руб.) = 23 300 руб.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика ЗАО СК «Сибирский Спас» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 636 руб. 10 коп. (1 336 руб. 10 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу Синозацкого Е.В. возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествие в размере 17 068 рублей 78 копеек, убытки в размере 5 801 рубль 10 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 6 000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 23 300 рублей, всего 68 169 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Синозацкому Е.В. отказать.

Взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1 636 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                        И.Ю. Волгаева