Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2012 от 28.04.2012

Дело № 1-291/12

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 4 октября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Мельниковой А.И.,

подсудимого Тачеева Р.В.,

защитника подсудимого – адвоката Исакова Д.Б.,

при секретарях Силенковой А.Е., Гелбутовской Н.А., Подмаркова А.С. и Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Тачеева Р.В., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, ранее судимого:

1)          <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>) по ч. 1 ст. 186 УК РФ, с применением ст. 64, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

2)          <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>) по п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившегося <дата обезличена> по отбытии наказания;

3)          <дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Томска по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; освободившегося <дата обезличена> по отбытии наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата обезличена>;

копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Тачеев Р.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так подсудимый Тачеев Р.В. в период времени с 13 часов <дата обезличена> до 19 часов 40 минут <дата обезличена>, находясь возле квартиры <адрес обезличен>, а также в квартире <адрес обезличен>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений покушался на незаконный сбыт наркотического средства - дезоморфина, общей массой 13,5 грамма, что является особо крупным размером. При этом подсудимый Тачеев Р.В. <дата обезличена>, в период времени с 13 часов до 16 часов 20 минут, находясь возле квартиры <адрес обезличен>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пытался сбыть путем продажи ФИО1, действующей в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство - дезоморфин массой 1,6 грамма, после чего, продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотического средства, <дата обезличена>, в период времени с 13 часов до 15 часов 50 минут, находясь возле квартиры <адрес обезличен>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пытался сбыть путем продажи ФИО1 наркотическое средство - дезоморфин массой 1,8 грамма, после чего, продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотического средства, <дата обезличена>, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 40 минут, находясь в квартире <адрес обезличен>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пытался сбыть путем продажи ФИО4 наркотическое средство - дезоморфин массой 10,1 грамма.

Однако подсудимый Тачеев Р.В. довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - дезоморфина общей массой 13,5 грамма, что является особо крупным размером, до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку ФИО1 и ФИО4 каждый раз добровольно выдавали приобретенное у Тачеева Р.В. наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, и данное наркотическое средство изымалось из незаконного оборота.

Подсудимый Тачеев Р.В. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления не признал и показал, что <дата обезличена> он наркотическое средство ФИО1 не сбывал. В этот день ФИО1 приехала к нему домой, привезла ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства, после чего они совместно с ФИО1 изготовили наркотическое средство – дезоморфин и вместе употребили его. <дата обезличена> ФИО1 вновь приходила к нему в гости, при этом он совместно с ней, ФИО9 и ФИО7 приобретал ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства, после чего он у себя в квартире совместно с ФИО1 изготовил наркотическое средство – дезоморфин. Часть изготовленного наркотического средства он, ФИО9, ФИО7 и ФИО1 употребили, а часть этого наркотического средства, выбранного в шприц, ФИО1 забрала с собой. <дата обезличена> к нему в гости приходил его знакомый ФИО4, вместе с которым они приобрели ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства, после чего у него в квартире он совместно с ФИО4, ФИО10 и еще одним парнем изготовили наркотическое средство – дезоморфин, часть которого они все вместе употребили, а часть изготовленного наркотического средства, выбранного в шприц, ФИО4 унес с собой.

Несмотря на то, что подсудимый отрицает свою вину в совершении данного преступления, виновность подсудимого Тачеева Р.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере подтверждается остальными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с материалами оперативно- розыскной деятельности, <дата обезличена> проводились оперативные мероприятия по выявлению факта незаконной реализации наркотических средств, в ходе которых ФИО1 вручались денежные средства для проведения проверочной закупки наркотических средств (Том № 1 л.д. 34), после проведения которой ФИО1 добровольно выдала приобретенное ею наркотическое средство (Том № 1 л.д. 37). Результаты оперативно-розыскной деятельности представлялись органу предварительного расследования и после возбуждения уголовного дела проверялись процессуальными средствами.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что<дата обезличена> она познакомилась с Тачеевым Р., который проживал в квартире <адрес обезличен>. Ей стало известно о том, что Тачеев изготавливает наркотическое средство, при этом Тачеев сообщил ей о том, что при необходимости она может приобретать у него это наркотическое средство. О том, что Тачеев реализует наркотическое средство, она сообщила сотрудникам полиции, которые работали в порту по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, в дневное время, она по предложению сотрудников полиции участвовала в оперативно-розыскных мероприятиях при проведении проверочной закупки наркотических средств у Тачеева. В этот день, в 12 часов 55 минут сотрудники полиции досмотрели её, выдали ей специальное техническое устройство и денежные средства сумма обезличена. После этого на служебном автомобиле сотрудники полиции доставили ее в район <адрес обезличен>, где она при визуальным наблюдении сотрудников полиции прошла к дому <адрес обезличен> и постучалась в окно <адрес обезличен>, расположенной на первом этаже, в которой проживал Тачеев. Когда Тачеев выглянул в окно, то указал ей жестом - чтобы она заходила в подъезд. Когда она подошла к подъезду, Тачеев открыл ей дверь в подъезд, после чего она зашла в подъезд и прошла ко входной двери <адрес обезличен>, где передала Тачееву денежные средства в сумма обезличена, выданные ей сотрудниками полиции. При этом Тачеев сообщил ей о том, что наркотическое средство он еще не приготовил и предложил ей прийти к нему за наркотическим средством примерно через два часа. После этого она вышла из подъезда дома и вернулась в автомобиль. Примерно через два часа она при визуальном наблюдении сотрудников полиции вновь постучала в окно квартиры Тачеева, который открыл ей дверь. После этого она зашла в подъезд, где возле <адрес обезличен> Тачеев передал ей шприц с прозрачной жидкостью. Затем она вернулась к сотрудникам полиции, которые доставили ей в здание ЛПП в порту г. Томска, где она добровольно выдала шприц с жидкостью и пояснила, что выданное ею вещество является наркотическим средством - дезоморфином, которое ей продал парень по имени Р.. Когда <дата обезличена>, около 13 часов она пришла в гости к Тачееву, в <адрес обезличен>, тот изготавливал наркотическое средство – дезоморфин и предложил ей приобрести у него одну дозу этого наркотического средства за сумма обезличена. После этого они с Тачеевым договорились о том, что она придет за наркотическим средством через два часа. Когда около 15 часов она вернулась, то возле квартиры Тачеева передала ему денежные средства сумма обезличена, а Тачеев передал ей шприц с наркотическим средством. После этого она обратилась к сотрудникам полиции в ЛПП в порту г. Томска, где добровольно выдала приобретенное ею у Тачеева наркотическое средство – дезоморфин. (Том № 1 л.д. 80-82, 133-135)

В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что <дата обезличена> он познакомился с Тачеевым Р.В., который проживал в квартире <адрес обезличен>. Со слов Тачеева ему было известно о том, что тот у себя в квартире изготавливает наркотическое средство. При этом Тачеев сообщил ему о том, что в случае необходимости он сможет приобрести у него это наркотическое средство. <дата обезличена>, в дневное время, он вместе со своим знакомым ФИО5 подошел к дому <адрес обезличен> и постучал в окно <адрес обезличен>. После этого он и ФИО5 по приглашению Тачеева пришли к нему в квартиру, где в их присутствии Тачеев приготовил наркотическое средство - дезоморфин, после чего он передал Тачееву денежные средства сумма обезличена, а Тачеев передал ему шприц с наркотическим средством - дезоморфином. После того, как они с ФИО5 покинули квартиру Тачеева, он решил выдать приобретенное наркотическое средство сотрудникам полиции, проехал в пункт полиции, который расположен <адрес обезличен>, где добровольно выдал приобретенный у Тачеева шприц с дезоморфином. (Том № 1 л.д. 188-190, Том № 2 л.д. 61-64)

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО2следует, чтоон является оперативным сотрудникомполиции и работает в ЛПП в порту г. Томска. <дата обезличена> была получена оперативная информация о том, что Тачеев Р.В., проживающий <адрес обезличен>, сбывает наркотические средства, после чего было принято решение о проведении проверочной закупки. <дата обезличена> он совместно со своими коллегами по работе ФИО8 и ФИО3 принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, когда с участием ФИО1 проводилась проверочная закупка наркотического средства - дезоморфина у Тачеева Р.В. В этот день ФИО1 была досмотрена и зафиксирован тот факт, что запрещенных в гражданском обороте предметов у нее при себе не имеется. Затем ФИО1 были выданы денежные средства сумма обезличена, после чего её доставили на автомобиле в район <адрес обезличен>. В то время, когда он, ФИО8 и ФИО3 осуществляли визуальное наблюдение за действиями ФИО1, она вышла из автомобиля, подошла к дому <адрес обезличен> и постучала в окно, после чего зашла в подъезд этого дома. В это же время ФИО8 также зашел в подъезд этого дома. Через некоторое время ФИО1, а затем и ФИО8 вышли из подъезда и вернулись в автомобиль, где ФИО1 рассказала о том, что она договорилась с Тачеевым о приобретении наркотического средства и о том, что она придет к нему за наркотическим средством через два часа. Через два часа ФИО8, а за ним и ФИО1, вновь зашли в подъезд этого же дома, а когда вернулись, ФИО1 сообщила о том, что она приобрела у Тачеева наркотическое средство. Затем ФИО1 доставили отделение полиции, где она выдала шприц с наркотическим средством – дезоморфином. <дата обезличена>, около 15 часов 50 минут в здание ЛПП в порту г. Томска, вновь пришла ФИО1, добровольно выдала шприц с дезоморфином и рассказала о том, что в этот день, около 15 часов она приобрела это наркотическое средство у Тачеева возле его квартиры <адрес обезличен> за сумма обезличена. <дата обезличена>, около 19 часов в здание ЛПП в порту г. Томска, пришел ФИО4 и заявил о том, что он желает добровольно выдать наркотическое средство, после чего выдал шприц с наркотическим средством – дезоморфином и рассказал о том, что это наркотическое средство он приобрел у Тачеева Р.В. в квартире <адрес обезличен> в этот же день за сумма обезличена, около 18 часов 45 минут.

Из показаний свидетеля ФИО3следует, что он работает начальником ЛПП в порту г. Томска. <дата обезличена> была получена оперативная информация о том, что подсудимый Тачеев, который проживал <адрес обезличен>, сбывает наркотические средства, после чего было принято решение о проведении проверочной закупки. <дата обезличена> он совместно со своими коллегами по работе ФИО2 и ФИО8 принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, когда с участием ФИО1 проводилась проверочная закупка наркотического средства - дезоморфина у Тачеева. В этот день ФИО1 выдали денежные средства и доставили ее к дому <адрес обезличен>, где ФИО1 вышла из автомобиля, подошла к дому и постучала в окно. В это же время ФИО8 зашел в подъезд этого дома, а еще через некоторое время в подъезд зашла ФИО1. Через некоторое время ФИО1 и ФИО8 вернулись, после чего ФИО1 рассказала о том, что она договорилась с Тачеевым о приобретении у него наркотического средства, которое будет готово через 2 часа. Через два часа ФИО8 и ФИО1 вновь зашли в тот же подъезд, а когда вернулись, ФИО1 рассказала о том, что она приобрела у Тачеева наркотическое средство. Затем ФИО1 доставили в подразделение полиции, где она выдала шприц с дезоморфином. <дата обезличена>, в дневное время ФИО1 вновь пришла в здание ЛПП в порту г. Томска, и сказала, что желает выдать приобретенное наркотическое средство именно в этом подразделении полиции. После этого ФИО1 выдала шприц с наркотическим средством – дезоморфином и рассказала о том, что это наркотическое средство она приобрела в этот день у подсудимого Тачеева, в подъезде, возле двери квартиры, в которой проживал подсудимый.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, чтоон является оперативным сотрудникомполиции и <дата обезличена> принимал участиев проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых ФИО1 были выданы денежные средства сумма обезличена, после чего он совместно со своими коллегами по работе – ФИО3 и ФИО2 доставили ФИО1 к дому <адрес обезличен>. Когда ФИО1 подошла к этому дому, то постучала в окно, а он в это время зашел в подъезд, где находилась квартира подсудимого Тачеева, и встал на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами. После этого он видел, как в подъезд зашла ФИО1, которая подошла к двери квартиры <номер обезличен>, где передала Тачееву деньги сумма обезличена и договорилась с подсудимым Тачеевым о том, что она вернется за наркотическим средством через два часа, поскольку в это время Тачеев еще не изготовил наркотическое средство. Примерно через два часа он вернулся в этот же подъезд, встал на том же месте и видел, как подсудимый Тачеев возле своей квартиры передал ФИО1 шприц с наркотическим средством.

Из показаний свидетеля ФИО5следует, что<дата обезличена>, в дневное время он встретился с ФИО4, который сообщил ему о том, что он намерен пойти к Тачееву Р.В., который проживает <адрес обезличен>, для того, чтобы приобрести наркотическое средство. Когда они пришли к Тачееву, тот в их присутствии изготовил наркотическое средство – дезоморфин. После этого в его присутствии ФИО4 передал Тачееву денежные средства сумма обезличена, а Тачеев передал ему шприц с наркотическим средством. После того, как они с ФИО4 вышли из квартиры Тачеева и поехали в центр города, ФИО4 решил выдать приобретенное наркотическое средство сотрудникам полиции. (Том № 1 л.д. 194-196)

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО6следует, что<дата обезличена> он встретил на улице подсудимого Тачеева, который рассказал ему о том, что он может реализовать ему наркотическое средство - дезоморфин, после чего он стал приобретать у Тачеева это наркотическое средство, которое Тачеев изготавливал в своей квартире.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен конверт, в котором находился шприц с жидкостью, выданный ФИО1 <дата обезличена>. В протоколе отражен тот факт, что целостность упаковки не нарушена. (Том № 1 л.д. 53-54)

Заключение эксперта № 258, согласно которого, жидкость, добровольно выданная ФИО1 <дата обезличена>, массой 1,6 грамма, содержит в своем составе дезоморфин - наркотическое средство. (Том № 1 л.д. 61-71)

Акт добровольной выдачи наркотических средств, в соответствии с которым <дата обезличена>, в 15 часов 50 минут ФИО1 добровольно выдала сотруднику полиции шприц с прозрачной жидкостью и рассказала о том, что она приобрела его у парня по имени Р., возле квартиры <адрес обезличен>, около 15 часов. (Том № 1, л.д. 109)

Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен бумажный пакет, в котором находился шприц с жидкостью, выданный ФИО1 <дата обезличена>. В протоколе отражен тот факт, что целостность упаковки не нарушена. (Том № 1 л.д. 130-131)

Заключение эксперта № 63, согласно которого, жидкость массой 1,8 грамма в шприце, выданном ФИО1 <дата обезличена>, содержит дезоморфин - наркотическое средство. (Том № 1 л.д. 126-128)

Акт добровольной выдачи наркотических средств, в соответствии с которым <дата обезличена> ФИО4 добровольно выдал сотруднику полиции шприц с прозрачной жидкостью и рассказал о том, что в шприце содержится наркотическое средство – дезоморфин, которое он приобрел у Тачеева Р., в квартире <адрес обезличен>, около 18 часов 45 минут. (Том № 1, л.д. 109)

Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен конверт, в котором находился шприц с жидкостью, выданный ФИО4 <дата обезличена>. В протоколе отражен тот факт, что целостность упаковки не нарушена. (Том № 1 л.д. 178)

Заключение эксперта № 259, согласно которого жидкость, добровольно выданная ФИО4 <дата обезличена>, массой 10,1 грамма, содержит в своем составе дезоморфин - наркотическое средство. (Том № 1 л.д. 184-186)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО4 об обстоятельствах приобретения каждым из них наркотических средств у подсудимого Тачеева Р.В. Свидетели ФИО1 и ФИО4 и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давали последовательные и не противоречивые показания. И свидетель ФИО1 и свидетель ФИО4 прямо указывали на то, что они приобретали наркотическое средство путем покупки именно у подсудимого Тачеева Р.В. Кроме того, показания свидетелей ФИО1 и ФИО4 согласуются между собой и полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые проводили оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которого ФИО1 приобретала у подсудимого Тачеева Р.В. наркотическое средство; показаниями свидетеля ФИО8, который являлся непосредственным очевидцем реализации Тачеевым Р.В. наркотического средства ФИО1; показаниями свидетеля ФИО6, который был осведомлен подсудимым Тачеевым Р.В. о том, что Тачеев Р.В. реализует наркотическое средство – дезоморфин; показаниями свидетеля ФИО5, который являлся очевидцем реализации Тачеевым Р.В. наркотического средства ФИО4; актами добровольной выдачи наркотических средств, заключениями экспертов и остальными доказательствами.

С учетом того обстоятельства, что на момент происходивших событий свидетели ФИО1 и ФИО4 были знакомы с подсудимым Тачеевым Р.В., но не имели с ним каких-либо неприязненных отношений, суд считает, что у данных свидетелей не имелось оснований для оговора подсудимого.

Доводы стороны защиты о том, что <дата обезличена> подсудимый Тачеев Р.В. не реализовывал ФИО1 наркотическое средство, а лишь изготавливал наркотическое средство из ингредиентов, принесенных ему ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств.

Так в обоснование своих доводов сторона защиты кроме показаний самого подсудимого ссылается на показания свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании показала, что <дата обезличена> она находилась в квартире вместе с подсудимым Тачеевым, когда туда пришла ФИО1 и принесла ингредиенты, из которых Тачеев изготовил наркотическое средство.

Однако свидетель ФИО1 и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании настаивала на том, что <дата обезличена> подсудимый Тачеев Р.В. продал ей наркотическое средство, за которое она передала ему денежные средства, переданные ей сотрудниками полиции.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО8 следует, что <дата обезличена> ФИО1 приобретала у Тачеева Р.В. наркотическое средство за счет денежных средств, врученных ей для этой цели, при этом свидетель ФИО8 являлся очевидцем событий, когда ФИО1 передавала Тачееву Р.В. денежные средства, и когда Тачеев Р.В. передавал ФИО1 наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что <дата обезличена> он встречал подсудимого Тачеева Р.В., который предлагал ему приобрести у него наркотическое средство.

Доводы стороны защиты о том, что <дата обезличена> подсудимый Тачеев Р.В. не реализовывал ФИО1 наркотическое средство, а лишь изготавливал наркотическое средство из ингредиентов, приобретенных им совместно с ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку они также опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств.

Так в обоснование своих доводов сторона защиты кроме показаний подсудимого Тачеева Р.В. ссылается на показания свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что <дата обезличена> подсудимый Тачеев Р.В. изготавливал наркотическое средство из тех ингредиентов, которые приобретались совместно с ФИО1

Однако свидетель ФИО1 и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании настаивала на том, что <дата обезличена> она приобретала у подсудимого Тачеева Р.В. наркотическое средство, при этом она передавала Тачееву Р.В. денежные средства и получала от него наркотическое средство.

Из акта добровольной выдачи наркотических средств, а также из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что при выдаче наркотического средства свидетель ФИО1 заявляла о том, что она приобрела выданное ею наркотическое средство у подсудимого Тачеева Р.В.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что подсудимый Тачеев Р.В. выражал ему свою готовность реализовать ему наркотическое средство.

Доводы стороны защиты о том, что <дата обезличена> подсудимый Тачеев Р.В. не реализовывал ФИО4 наркотическое средство, а лишь изготавливал наркотическое средство из ингредиентов, приобретенных им совместно с ФИО4, суд также находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так в обоснование своих доводов сторона защиты кроме показаний подсудимого Тачеева Р.В. ссылается на показания свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что <дата обезличена> она присутствовала при том, как подсудимый Тачеев Р.В. совместно с ФИО4 изготавливал наркотическое средство из тех ингредиентов, которые они совместно приобретали.

Однако свидетель ФИО4 и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании настаивал на том, что он приобрел наркотическое средство у подсудимого Тачеева Р.В., при этом он передал Тачееву Р.В. денежные средства, а подсудимый Тачеев Р.В. передал ему наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он являлся очевидцем событий, когда <дата обезличена> ФИО4 передавал подсудимому Тачееву Р.В. денежные средства, а подсудимый Тачеев Р.В. передавал ФИО4 наркотическое средство.

Из акта добровольной выдачи наркотических средств, а также из показаний свидетеля ФИО2 следует, что при выдаче наркотического средства свидетель ФИО4 заявлял о том, что он приобрел выданное им наркотическое средство у подсудимого Тачеева Р.В.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что подсудимый Тачеев Р.В. выражал ему свою готовность реализовать ему наркотическое средство.

При таких обстоятельствах суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО10, где каждый из них указывает на то, что подсудимый Тачеев Р.В. не реализовывал наркотические средства, а лишь изготавливал наркотическое средство из тех ингредиентов, которые оказывались в его распоряжении в результате действий ФИО1 и ФИО4, и расценивает показания свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО10, как стремление, в силу сложившихся между каждым из них и подсудимым Тачеевым Р.В. личных взаимоотношений, добиться благоприятного для Тачеева Р.В. исхода дела.

При изложенных выше обстоятельствах суд также критически относится к показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, которые указывали на то, что подсудимый Тачеев Р.В. не занимался реализацией наркотических средств, а лишь изготавливал их из ингредиентов, которые ему приносили его знакомые, а также к показаниям свидетеля ФИО14, которая указывала на свою осведомленность о том. что <дата обезличена> ФИО1 приносила подсудимому Тачееву Р.В. ингредиенты для изготовления наркотических средств, и на то, что Тачеев Р.В. никому не реализовывал наркотические средства, и расценивает показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, как стремление указанных свидетелей в силу наличия между свидетелями ФИО11, ФИО12 и ФИО13 и подсудимым Тачеевым Р.В. близких родственных отношений, а между свидетелем ФИО14 и подсудимым – дружеских отношений, добиться благоприятного для подсудимого Тачеева Р.В. исхода дела.

К показаниям подсудимого Тачеева Р.В., где подсудимый указывает на то, что он не реализовывал ФИО1 и ФИО4 наркотическое средство, а лишь принимал участие в изготовлении наркотического средства из ингредиентов, которые ФИО1 и ФИО4 предоставляли в его распоряжение, суд при изложенных выше обстоятельствах также относится критически и расценивает показания подсудимого Тачеева Р.В., как стремление принизить степень общественной опасности содеянного.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Тачеева Р.В. по реализации наркотического средства были квалифицированы по четырем эпизодам: по эпизоду реализации наркотического средства - дезоморфина массой 1,6 грамма, ФИО1 <дата обезличена> - по ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду реализации наркотического средства - дезоморфина массой 1,8 грамма, ФИО1 <дата обезличена> - по ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду реализации наркотического средства - дезоморфина массой 10,1 грамма ФИО4 <дата обезличена> - по ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду реализации наркотического средства – дезоморфина массой 7,95 грамма ФИО4 <дата обезличена>, и покушения на незаконный сбыт наркотического средства - дезоморфина в размере 0,14 грамма, изъятого в ходе обыска в квартире <адрес обезличен> - по ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из объема обвинения подсудимого Тачеева Р.В. факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства - дезоморфина в размере 0,14 грамма, изъятого в ходе обыска в квартире <адрес обезличен>, и переквалифицировать действия подсудимого Тачеева Р.В. по реализации им наркотического средства – дезоморфина общей массой 21,45 грамма, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, как единое продолжаемое преступление – по ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Свое мнение государственный обвинитель мотивировала тем, что из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что все факты реализации подсудимым Тачеевым Р.В. наркотического средства в период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена> охватывались единым умыслом и составляют единое продолжаемое преступление, а тот факт, что наркотическое средство – дезоморфин массой 0,14 грамма, изъятое в ходе обыска в квартире подсудимого, было предназначено подсудимым для реализации, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд считает, что в судебном заседании было установлено, что умысел на незаконную реализацию наркотического средства – дезоморфина массой 1,6 грамма <дата обезличена>, сформировался у подсудимого Тачеева Р.В. независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые проводили оперативно-розыскные мероприятия, поскольку из показаний свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 следует, что правоохранительным органам было известно о том, что подсудимый Тачеев Р.В. реализует наркотические средства еще до того, как <дата обезличена> было принято решение о проведении проверочной закупки.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого Тачеева Р.В. факт реализации им наркотического средства – дезоморфина массой 7,95 грамма ФИО4 в ходе проведения проверочной закупки <дата обезличена>, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> проверочная закупка наркотического средства у подсудимого Тачеева Р.В. производилась на основании постановления, вынесенного начальником ЛПП в порту г. Томска.

В последующем, <дата обезличена> материалы о проведенной <дата обезличена> проверочной закупке были направлены начальником Томского ЛО МВД России в адрес начальника УМВД России по г. Томску.

Проверочная закупка наркотического средства у Тачеева Р.В. <дата обезличена> производилась на основании постановления, утвержденного начальником УМВД России по г. Томску, то есть после того, как в распоряжении начальника УМВД России по г. Томску и подчиненных ему оперативных сотрудников поступили материалы о проверочной закупке, проведенной у Тачеева Р.В. <дата обезличена>. При этом основания для проведения проверочной закупки наркотического средства, изложенные в постановлении от <дата обезличена>, не содержат каких-либо иных обстоятельств по сравнению с теми, которые были установлены при проведении проверочной закупки <дата обезличена>.

Таким образом, проведение проверочной закупки <дата обезличена> не вызывалось необходимостью, поскольку не имело своей целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело.

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, в соответствии с ч. 2 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как это следует из материалов дела, при проведении проверочной закупки <дата обезличена> вышеуказанные требования законов выполнены не были, поскольку сотрудники полиции, несмотря на ранее выявленный факт реализации Тачеевым Р.В. наркотических средств ФИО1 <дата обезличена>, не только не пресекли действия подсудимого Тачеева Р.В. по реализации наркотического средства, но и вновь инициировали приобретение у подсудимого Тачеева Р.В. наркотического средства.

Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, в том числе по настоящему уголовному делу по факту не вызывавшейся необходимостью проверочной закупки <дата обезличена>, проведенной вопреки требованиям ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, из предъявленного подсудимому Тачееву Р.В. обвинения следует, что в ходе предварительного следствия не было установлено время и способ изготовления, как это указано органами предварительного следствия, подсудимым Тачеевым Р.В. указанного выше наркотического средства - дезоморфина в целях сбыта, то есть не были установлены обстоятельства, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого Тачеева Р.В. указание на незаконное изготовление им в целях сбыта наркотического средства.

С учетом мнения государственного обвинителя и исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по реализации им наркотического средства, как единое продолжаемое преступление, исключает из объема обвинения подсудимого Тачеева Р.В. указание на незаконное изготовление им в целях сбыта наркотического средства, исключает из объема обвинения подсудимого Тачеева Р.В. факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства - дезоморфина в размере 0,14 грамма, изъятого в ходе обыска в квартире <адрес обезличен>, исключает из объема обвинения подсудимого Тачеева Р.В. факт реализации им наркотического средства – дезоморфина массой 7,95 грамма ФИО4 <дата обезличена>, и переквалифицирует действия подсудимого Тачеева Р.В. по реализации наркотического средства - дезоморфина общей массой 13,5 грамма, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, как единое продолжаемое преступление – по ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Тачеева Р.В. необходимо квалифицировать именно, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 приобретала у Тачеева Р.В. наркотическое средство, действуя в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Кроме того, из исследованных доказательств следует, что и ФИО1 и ФИО4, приобретая у подсудимого Тачеева Р.В. наркотическое средство вне рамок оперативно-розыскных мероприятий, тем не менее выдавали приобретенное у подсудимого Тачеева Р.В. наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов. Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак - в особо крупном размере – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку особо крупным размером наркотического средства –дезоморфина, в соответствии с Примечанием 2 к ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и на основании Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, является размер, превышающий 2,5 грамма, соответственно размер наркотического средства – дезоморфина общей массой 13,5 грамма, также же является особо крупным.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тачеева Р.В., суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тачеева Р.В., суд признает в соответствии с п. Б ч. 3 ст. 18, п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку подсудимый Тачеев Р.В. ранее был дважды осуждён за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы: 1) по приговору Ленинским районным судом г. Томска от <дата обезличена> и по приговору Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>; 2) по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить Тачееву Р.В. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным и относится к категории особо тяжких. Суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, данные о семейном положении подсудимого и сведения о состоянии его здоровья, личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, однако по месту отбывания наказания, назначенного ему по предыдущему приговору, характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление подсудимого Тачеева Р.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого Тачеева Р.В. и его материального положения, суд находит возможным не назначать ему как дополнительного наказания в виде штрафа, так и дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Тачеева Р.В. особо опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ должен назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Тачеева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с <дата обезличена>.

Зачесть Тачееву Р.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей – с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения Тачееву Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - дезоморфин, смывы, банки, бутылки, шприцы и мешок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Томску, уничтожить;

- денежные средства сумма обезличена, хранящиеся в УМВД России по г. Томску - возвратить сотрудникам УМВД России по г. Томску, а в случае не установления тех сотрудников, которым надлежит возвратить данные денежные средства, обратить указанные денежные средства в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Тачеев Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Решением кассационной инстанции от 25.02.2013 года приговор изменен