Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9091/2018 от 08.02.2018

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-9091/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11,

судей: Диденко И.А., Диянова С.П.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >11,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с административным иском к администрации МО <...> о признании незаконным постановления о предоставлении разрешения на изменение условно-разрешенного вида использования земельного участка.

В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. В июле 2017 года ей стало известно о том, что <...> состоялись публичные слушания, на которых положительно решен вопрос об изменении вида разрешенного использования на - «бытовое обслуживание, магазины», смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего < Ф.И.О. >7 На основании заключения по результатам публичных слушаний, главой администрации <...> <...> вынесено соответствующее постановление <...>. < Ф.И.О. >5, имея возражения по данному вопросу, в публичных слушаниях не участвовала, не была уведомлена о месте и времени их проведения, в день проведения слушаний находилась на санаторно-курортном лечении в городе Горячий Ключ. На основании изложенного, просила признать незаконным действия органа местного самоуправления.

В судебном заседании < Ф.И.О. >5 и ее представитель по доверенности < Ф.И.О. >8 доводы административного иска поддержали, просили суд отменить оспариваемое постановление и признать незаконным заключение по результатам публичных слушаний от <...>.

Представитель администрации МО <...> Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >9 в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, указав на пропуск < Ф.И.О. >5 трехмесячного срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также указала на то, что извещение о проведении публичных слушаний, как и заключение по результатам их проведения, были опубликованы в СМИ в установленном законом порядке, следовательно, доводы < Ф.И.О. >5 о том, что срок на обращение в суд необходимо исчислять с <...>, не соответствуют действительности.

Глава администрации Марьянского сельского поселения <...> направил в адрес суда возражение на административный иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Марьянского сельского поселения и принятии решения по усмотрению суда, с учетом имеющихся материалов дела.

В судебном заседании представитель управления архитектуры и градостроительства МО <...> по доверенности, главный специалист отдела информационного обеспечения и мониторинга объектов градостроительной деятельности управления архитектуры и градостроительства < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >7 не согласились с административным иском, просили суд отказать в его удовлетворении.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении административного иска < Ф.И.О. >5 к администрации МО <...> о признании незаконным действий органа местного самоуправления.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6 выражает мнение о незаконности и необоснованности решения районного суда. Указывает, что принадлежащий < Ф.И.О. >7 на праве собственности земельный участок был переведен под коммерцию, о чем < Ф.И.О. >5 стало известно из публичных слушаний <...>, в соответствии с которыми < Ф.И.О. >7 отказано в получении разрешения на отклонение от предельных параметров при строительстве на земельном участке с кадастровым номером <...>. Полагает, что администрацией МО <...> нарушена процедура проведения слушаний, так как < Ф.И.О. >5 как собственник смежного земельного участка о проведении публичных слушаний <...> надлежаще извещена не была. В связи с тем, что о нарушении своих прав < Ф.И.О. >5 узнала лишь <...>, срок не обращение в суд не пропущен. Просит решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...> отменить, исковые требования < Ф.И.О. >5 удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и полагавшую, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.ч. 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу с ч.ч. 1- 3 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Как усматривается из материалов дела, < Ф.И.О. >5 обжалует заключение по результатам публичных слушаний от <...>, на которых положительно решен вопрос об изменении вида разрешенного использования на - «бытовое обслуживание, магазины», смежного земельного участка, по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности < Ф.И.О. >7

На основании заключения по результатам публичных слушаний, главой администрации <...> <...> вынесено соответствующее постановление <...>.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <...> № 191-ФЗ «О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч. ч. 3 - 10 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ в части соответствующих требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о проведении публичных слушаний (публикация от <...>), а также заключение по результатам публичных слушаний (публикация от <...>), опубликованы в средствах массовой информации «Голос Правды», в связи с чем < Ф.И.О. >5 вправе была обратиться в суд за защитой нарушенного права в срок до <...>.

Кроме того, в материалах дела содержится копия почтового уведомления, свидетельствующего о получении < Ф.И.О. >5 <...> почтовой корреспонденции в виде сообщения о проведении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования < Ф.И.О. >7

В соответствии с ч.ч. 6-7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, < Ф.И.О. >5 не была лишена объективной возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением в период времени после <...>, когда ей стало известно о предполагаемом нарушении её права, с указанием причин уважительности пропуска срока.

Вместе с тем, в суд с соответствующим административным иском < Ф.И.О. >5 обратилась лишь <...>. Доказательства уважительности пропуска установленного законом срока обращения в суд < Ф.И.О. >5 суду не представлены.

При таких обстоятельствах, в указанных действиях < Ф.И.О. >5 усматривается злоупотребление принадлежащими ей процессуальными правами.

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренная ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для удовлетворения административного иска в рассматриваемом деле отсутствует.

Так, согласно протоколу по результатам публичных слушаний от <...> по вопросам разрешения на отклонение от предельных параметров при строительстве, < Ф.И.О. >7 отказано в получении разрешения, в том числе, по причине отсутствия согласия < Ф.И.О. >5

При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно не усмотрел в спорных правоотношениях ущемление прав < Ф.И.О. >5

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы представителя Дьяченко З.Н. по доверенности Алексеенко Н.Н. не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом и им не дана надлежащая оценка, не представлено.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Дьяченко З.Н. по доверенности Алексеенко Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>