Решение по делу № 2-312/2019 (2-2005/2018;) ~ М-1980/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-312/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Колоцей М.В.,

при секретаре судебного заседания - Чеботареве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению, поданному Генеральным директором ООО «АВТО-ПОМОЩЬ» ФИО1 в интересах истца ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «РОСГОССТРАХ», третьи лица – ФИО3, ФИО4, Российский союз автостраховщиков, о защите прав потребителей, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в том числе недоплату страхового возмещения в размере 17 035,00 руб., неустойку на день вынесения решения суда, которая на момент уточнения исковых требований составляет 74 378,81 руб., штраф в размере 8 517,50 руб., возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 620,00 руб., а также затраты на почтовые отправления в размере 215,30 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> д произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Kia Sportage SL SLS», государственный регистрационный знак Е059АТ82, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» на основании полиса серии ЕЕЕ №. После обращения в страховую компанию за выплатой причиненного ущерба, истцу было выплачена денежная сумма в общем размере 18 100,00 руб., что, по мнению истца, явно несоразмерно с ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, что и послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований, на их удовлетворении настаивала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при данной неявке.

Заслушав мнения представителей сторон, изучив материалы и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 вышеуказанной нормы определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Kia Sportage SL SLS», государственный регистрационный знак Е059АТ82, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> д произошло дорожно-транспортное происшествие, при управлении истцом принадлежащего ему транспортного средства марки «Kia Sportage SL SLS», государственный регистрационный знак Е059АТ82, по вине ФИО3, управлявшей транспортным средством марки «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак К065КА82, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено согласно положений ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» на основании полиса серии ЕЕЕ №.

Истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, обратившись в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, которыми истец уведомил страховщика о наступлении страхового события и предоставил необходимый перечень документов для выплаты страхового возмещения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ответчиком произведено страховое возмещение в размере 10 800,00 руб.

Также в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия (получена ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании отправления «Почта России»), которой просил произвести страховое возмещение в размере, установленной экспертным заключениям №/С0003 от ДД.ММ.ГГГГ Указанное подтверждается описью почтового вложения, квитанцией об отправке почтового отправления и отчетом об отслеживании с сайта Почта России.

По результату рассмотрения досудебной претензии ПАО СК «РОСГОСТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца произвела доплату в размере 7 304,22 руб. в счет утраты товарной стоимости.

Так, экспертным заключением №/С0003 от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

- затраты на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «Kia Sportage SL SLS», государственный регистрационный знак Е059АТ82 (с учетом износа заменяемых деталей) составляют 27 100,00 руб.;

- величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства «Kia Sportage SL SLS», государственный регистрационный знак Е059АТ82 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 300,00 руб.

Указанное экспертное заключение оспаривалось ответчиком, в связи с чем по делу на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта первичной судебной автотехнической экспертизы №С/03/2019 от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia Sportage SL SLS», государственный регистрационный знак Е059АТ82, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет 27 835,00 руб.;

2. Утрата товарной стоимости транспортного средства «Kia Sportage SL SLS», государственный регистрационный знак Е059АТ82 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 899,38 руб.

Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Согласно п. 4.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при повреждении имущества потерпевшему производится выплата, размер которой равен восстановительным расходам по приведению имущества в состояние, в которое оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с 6.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Поскольку страховое возмещение ответчиком в пользу истца не было произведено в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 17 035,00 руб. (27 835,00 руб. – 10 800,00 руб.).

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ввиду того, что инициатива по проведению независимой экспертизы со стороны потерпевшего являлась вынужденной мерой для обоснования размера причиненного ущерба, расходы на оплату проведенной оценки в размере 8 000,00 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией и договором на оказание услуг, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

На основании изложенного, принимая во внимание, что невыплаченное страховое возмещение составляет 17 035, 00 руб., то размер подлежащего взысканию штрафа составляет 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения и составляет 8 517,50 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 78) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В п. 86 Постановления разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства были исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что страховое возмещение не было произведено потерпевшему в установленные сроки в полном объеме без законных на то оснований, с учетом положений ч. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 74 378,81 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности неустойки последствия нарушения обязательства считает возможным снизить размер неустойки до 17 035,00 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходя из фактических обстоятельств по делу, периода неисполнения ответчиком принятых обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 1 000,00 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 620,00 руб., и затраты на почтовые расходы в размере 215,30 руб., поскольку их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Более того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000,00 руб., оплаченной истцом, оригинал квитанции которой содержится в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1768, 56 руб. (1468,56 руб. по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера) в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2: невыплаченное страховое возмещение в размере 17 035,00 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 17 035,00 руб., штраф в размере 8 517,50 руб., расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 8 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 620,00 руб., почтовые расходы в размере 215,30 руб., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» 1768, 56 руб. государственной пошлины в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Колоцей

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Колоцей