Определение по делу № 2-587/2014 (2-5538/2013;) ~ М-5454/2013 от 24.12.2013

Гр.дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2014 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Танганов Б.И.

при секретаре Танхаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева НЗ к ОАО "СГ МСК" о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Артемьев Н.З. обратился в суд с иском к ОАО "СГ МСК" о взыскании суммы страхового возмещения. Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в .... на ... км. трассы произошло ДТП с участием водителей Артемьева Н.З. и Карнакова Е.В. В совершении данного ДТП признан виновным Карнаков Е.В., чья автогражданская ответственность была застрахована ОАО «СГ МСК». В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью. Он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховом случае, представив при этом необходимые документы. Страховая компания никаких выплат до настоящего времени ему не произвела. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение скорой медицинской помощи МУЗ «Прибайкальская центральная районная больница» с диагнозом: ушиб грудной клетки, гематома и ссадины лобной области, ушиб левой стопы, перелом ребер. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 74802 руб. – в качестве страхового возмещения, 50% от удовлетворенных требований – штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», 10000руб. – моральный вред, 10 000 руб. – представительские расходы, 400 руб. – нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя.

Определением суда к участию в настоящем деле в качестве третьего лица привлечен Карнаков Е.В.

Определением суда принято увеличение исковых требований в виде взыскания с ответчика неустойки в размере 20000руб.

В судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ в ... часов и на ДД.ММ.ГГГГ в ... часов истец, его представитель не явились по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу были уведомлены надлежащим образом. При этом, истцом и его представителем суду не было представлено каких-либо доказательств уважительности причин их неявки в суд, не представлено заявлений либо ходатайств о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО "СГ МСК" и третье лицо Карнаков Е.В. не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания по делу были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в случае, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки заявителя в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Артемьева Н.З. оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Артемьева НЗ к ОАО "СГ МСК" о взыскании суммы страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Б.И. Танганов