Решение по делу № 2-2189/2014 ~ М-4341/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-2189/14

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

14 июля 2014 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голановой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей,

установил:

Голанова Н.Г. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей. В исковом заявлении представитель истца Голанов Д.Л., действующий на основании доверенности указал, что <...> г. Голанова Н.Г. заключила договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля .... с ответчиком ООО «Согласие». Согласно указанному договору, ответчик обязался выплатить Голановой Н.Г. в случае ущерба и хищения .... руб. За указанный договор в кассу этой компании Голановой Н.Г. была внесена сумма .... руб., которая является страховой премией. <...> г. автомобилю Голановой Н.Г. были причинены механические повреждения. После наступления страхового случая Голанова Н.Г. обратилась в страховую компанию с заявлением, представив необходимые документы. Специалисты страховой компании объяснили Голановой Н.Г. о необходимости представить для осмотра автомобиль ИП Ч.И., по результатам осмотра и расчетов которой будет произведена выплата страхового возмещения. Автомобиль был осмотрен <...> г., последний документ был представлен Страховщику <...> г.. <...> г. наступил срок выплаты компенсации по страховому случаю. Голанова Н.Г. обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании материального ущерба по договору добровольного страхования транспортного средства, штрафа и судебных расходов. <...> г. иск удовлетворен частично, страховое возмещение взыскано в размере .... коп., компенсация морального вреда .... рублей, расходы услуг независимого оценщика .... рублей, штраф .... копейку. <...> г. ответчик произвёл выплату страхового возмещения. В связи с тем, что на отношения, возникшие между сторонами, распространяется действия Закона «О защите прав потребителей», Голанова Н.Г. вправе просить суд взыскать с ответчика неустойку (пеню), предусмотренную п.5 ст. 28 указанного закона. С <...> г. по <...> г. - 156 дней, три процента от суммы страховой премии составляет .... * 3% * 156 дней = .... коп. Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену услуги, неустойка составляет .... руб. Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу Голановой Н.Г. .... руб. – неустойка (пеня), .... руб. – штраф в размере 50 % от суммы иска, .... руб. – услуги представителя, а всего – .... руб.

Впоследствии представитель истца Голанов Д.Л. уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу Голановой Н.Г. .... коп. – проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, .... руб. – неустойка (пеня), предусмотренная п.5 ст. 28 указанного Закона «О защите прав потребителей», .... коп. – штраф в размере 50 % от суммы иска, .... руб. – услуги представителя, всего: .... коп.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии. В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, представлен отзыв на исковое заявление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца гр. Голанов Д.Л., действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал и показал, что по состоянию на <...> г. никаких выплат от страховой компании истцу не поступало.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Балбуцкий А.А., действующий на основании доверенности указал, что страховая компания не согласна с исковыми требованиями. Не может быть применен расчет неустойки, представленный истцом, согласно положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя». К данным правоотношениям, в части ответственности за просрочку исполнения обязательств должны применяться лишь нормы гражданского кодекса, соответственно нормы ст. 395 ГК РФ. Считает требование о взыскании расходов понесенных истцом по оплате услуг представителя в размере .... рублей не обоснованными, поскольку данная денежная сумма является завышенной и не соответствует сложности данного гражданского дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № ...., исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Решением Ухтинского городского суда от <...> г. исковые требования Голановой Н.Г. к ООО «СК «Согласие» были удовлетворены. С ООО «СК «Согласие» в пользу Голановой Н.Г. было взыскано страховое возмещение в размере .... коп., компенсация морального вреда в размере .... рублей, расходы услуг независимого оценщика в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей, всего .... коп.

Как установлено судом, между Голановой Н.Г. (Страхователь) и ООО СК «Согласие» (Страховщик) <...> г.. был заключен договор страхования средств наземного транспорта, что подтверждается полисом №..... В силу указанного договора истец застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль...., по риску «Автокаско (Ущерб + Хищение)», страховая сумма .... руб., срок действия договора – с <...> г.. по <...> г.., страховая премия составляет .... руб. Стороны предусмотрели варианты определения суммы ущерба – ремонт на СТОА по выбору Страхователя.

<...> г.. между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к полису страхования транспортного средства серия ...., согласно которому стороны предусмотрели варианты определения суммы ущерба - на основании калькуляции Страховщика (уполномоченной им независимой экспертизы), либо счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика).

Как следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Голановой Н.Г., <...> г. Голановой Н.Г. были обнаружены повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия на заднем бампере, а также на переднем правом крыле без повреждения металла. Постановлением и.о. дознавателя ОМВД РФ по г. Ухте от <...> г.. в возбуждении уголовного дела по данному факту по ст. 167 ч. 1 УК РФ отказано за отсутствием события преступления.

Истец в письменном заявлении на имя Страховщика описал случившееся происшествие, представил поврежденное транспортное средство для осмотра Страховщику. Согласно материалам дела, необходимые документы были представлены Страховщику <...> г.., <...> г.. был представлен акт осмотра поврежденного транспортного средства, <...> г.. – дополнительные документы, то есть истец выполнила обязанности, предусмотренные разделом 10 Правил страхования. В то же время, в нарушение им же разработанных Правил страхования Страховщиком были нарушены сроки страховой выплаты, предусмотренные п. 11.2.2.2 и п. 11.2.2.4, в силу которого Страховое возмещение Страхователю Выгодоприобретателю) выплачивается: при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, – в течение 15 рабочих дней, со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, пп. 10.1.3.4 –10.1.3.9 или 10.2.2.3–10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела не доказываются вновь и не подлежат оспариванию следующие обстоятельства: факт причинения повреждений автомашине истца; размер материального ущерба, причиненного истцу; дата получения страховщиком всех необходимых документов от страхователя для выплаты страхового возмещения – <...> г..

В соответствии с преамбулой закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п.1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правоотношения из договора добровольного имущественного страхования регулируются специальным Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и нормами главы 48 ГК РФ, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», на основании которых истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 43-44 постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Все необходимые документы от страхователя для выплаты страхового возмещения были получены страховщиком <...> г., согласно п. 11.2.2.2 Правил страхования ООО «СК «Согласие», страховое возмещение выплачивается при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, – в течение 15 рабочих дней, со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Таким образом, при пятидневной рабочей неделе страховщик должен был выплатить истцу страховое возмещение в срок до <...> г.. Страховое возмещение было получено истцом только <...> г..

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: .... руб. - сумма страхового возмещения х 8,25% - учетная ставка банковского процента х 146 дней - количество дней просрочки за период с <...> г. по <...> г. : 360 (количество дней в году) = .... коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Фактом обращения истца (как потребителя) с требованием к ответчику следует признать подачу уточнений исковых требований в суд, поскольку с момента получения копии уточнения исковых требований – <...> г. и до вынесения решения суда -<...> г. у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.

Размер штрафа составляет .... коп. (.... руб. х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили .... руб., данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № .... от <...> г.. С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает сумму в размере .... рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер составляет .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Голановой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей,удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Голановой Н.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .... коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя .... руб., всего .... коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... руб.

В удовлетворении исковых требований Голановой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева