Приговор по делу № 1-97/2017 (1-582/2016;) от 30.11.2016

Дело №182/2017

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 февраля 2017 года. г.Симферополь.

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Михайлова В.Е.,

при секретаре - Якушевой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора - Виноградова С.В.,

защитника - адвоката Фирсовой И.А.,

подсудимого - Мухтарова Т.Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мухтарова Т.Р.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные о личности подсудимого>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,-

У с т а н о в и л:

Согласно вступившему в законную силу постановления Мирового судьи судебного участка №2 г.Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Мухтаров Т.Р.О. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию, Мухтаров Т.Р.О. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, в районе <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ-211440» с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения, повторно нарушив требования пп.2.3.2, 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации.

В соответствие с ч.2 ст.218 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела подозреваемый Мухтаров Т.Р.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мухтаров Т.Р.О. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает установленные обстоятельства, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанное, в соответствие с требованиями ст.ст.226-9, 314-316 УПК РФ, отсутствием оснований для возвращения уголовного дела прокурору, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом считает необходимым исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и квалифицирует действия Мухтарова Т.Р.О. по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Мухтарову Т.Р.О. суд в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, <данные о личности подсудимого> а также наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Мухтарова Т.Р.О. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.51).

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что Мухтаров Т.Р.О. совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся что дает основания полагать, что его личность не представляет повышенной общественной опасности а потому исправление и перевоспитание возможны при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами. По мнению суда, именно данный вид наказания может повлиять на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 229-6, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации суд -

П р и г о в о р и л:

Мухтарова Т.Р.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание по этой статье в виде четырехсот часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Срок наказания Мухтарову Т.Р.О. в виде обязательных работ исчислять с момента начала выполнения работ.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Мухтарова Т.Р.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения (л.д.49).

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах дела (л.д.59); автомобиль «ВАЗ-211440» с государственным номером № в кузове серого цвета - оставить по принадлежности (л.д.55).

Апелляционная жалоба (представление) на приговор может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя в течении 10 суток со дня его постановления а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : В Е.Михайлов.