Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2019 от 23.04.2019

Дело № 1-145/2019                            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск                          29 мая 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретарях Баймаковой А.С. и Кабаевой К.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

подсудимого Каптелкина М.А., его защитника - адвоката Колотухиной Е.А., действующей на основании удостоверения № от .._.._.. и ордера № от .._.._..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Каптелкина Максима Алексеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Каптелкин М.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

24.11.2018 примерно в 3 часа 10 минут у Каптелкина М.А., который в состоянии алкогольного опьянения находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем.

Реализуя задуманное, примерно в 3 часа 20 минут 24.11.2018, Каптелкин М.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 13.11.2018 за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащем ему автомобилем «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты>, осуществлял движение по автомобильной дороге на ул. Пушкина г. Саранска.

24.11.2018 примерно в 3 часа 30 мин. возле дома № 68 по ул. Пушкина г. Саранска Каптелкин М.А. был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД России по РМ.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора «Алкотектор» «PRO 100 touch» у Каптелкина М.А. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 0,28 мг/л.

Подсудимый Каптелкин М.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, не признал и пояснил, что он в компании знакомых отдыхал в кальянной, выпивал спиртное. Так как был выпивши, попросил своего друга Свидетель №3 отвезти его домой, на что тот согласился. На принадлежащим ему автомобиле под управлением Свидетель №3 с друзьями поехали домой, он находился на переднем пассажирском сиденье. Когда примерно в 3 часа ночи 24.11.2018 проезжали по ул. Пушкина г. Саранска, их остановили сотрудники ДПС. Они проехали примерно 20 метров и остановились, чтобы дождаться, когда к ним подъедут сотрудники. Свидетель №3 сказал, что у него нет водительских прав, испугался, и они примерно за 5-10 секунд поменялись местами: он сел на водительское сиденье, а Свидетель №3 на пассажирское. Подъехавший инспектор ДПС при проверке документов предложил ему пройти освидетельствование. Он согласился, прошел освидетельствование, которым у него установлено состояние алкогольного опьянения - 0,28 промилле. Он подписал все документы, составленные инспектором. О том, что за рулем был не он, сотрудникам не говорил, так как не хотел «подставлять» Свидетель №3

Свидетель старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Свидетель №1 показал, что осенью 2018 года с инспектором Свидетель №2 во время несения службы по Пролетарскому району г. Саранска ночью остановил автомобиль «Лада Приора», движущийся во встречном направлении. Водитель автомобиля - подсудимый по настоящему делу, которого он хорошо разглядел, снизил скорость и проехал дальше. Он сел в служебный автомобиль, и они поехали за тем автомобилем. Проехав не более 50 метров, автомобиль остановился, он подошел к нему. В ходе проверки документов у водителя автомобиля были установлены признаки алкогольного опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Тот согласился пройти освидетельствование при помощи алкотектора. Прибор показал состояние опьянения, и они составили соответствующий материал. Каптелкин М.А. факт управления транспортом и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

Свидетель старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Свидетель №2 показал, что осенью 2018 года совместно с Свидетель №1 нес службу. Примерно в 3 часа ночи они двигались в патрульном автомобиле. Навстречу двигался автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета. Они решили проверить данное транспортное средство. Он остановил патрульный автомобиль, а напарник вышел из него и стал при помощи жезла останавливать. Водитель сразу не отреагировал, проехал несколько метров. Подумав, что тот пытается скрыться, он развернулся, напарник сел в автомобиль, они проехали за данным автомобилем метров 50, затем встали впереди него. За рулем автомобиля находился подсудимый. Они установили его личность, тот предъявил документы. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Под запись видеорегистратора они предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Они составили материал за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, но впоследствии выяснилось, что в 12 часов ночи вступает в законную силу постановление судьи, на основании которого тот уже был лишен права управления транспортным средством. Таким образом, данный гражданин подпадал под ответственность, предусмотренную статьей 264.1 УК Российской Федерации. Подсудимый не отрицал свою вину, не говорил о том, что кто-то куда-то пересаживался. Кто-либо из пассажиров не заявлял о том, что находился за рулем.

Свидетель Свидетель №3 показал, что находился на рабочей смене в кальянной «Наржилия», где работал в то время. Его друг Каптелкин М.А., который также работал в этом кафе, отдыхал там в компании знакомых. Ночью Каптелкин М.А. попросил его отвезти домой, так как тот выпил спиртное. Он согласился. Каптелкин М.А. сел на переднее пассажирское сиденье, он - на водительское. Когда проезжали по ул. Пушкина г. Саранска, их остановил инспектор ДПС. Он растерялся, в панике проехал немного дальше и сказав Каптелкину М.А., что у него нет водительского удостоверения, попросил поменяться местами. Они быстро, в течении не более 10 секунд, поменялись местами. Подошедший сотрудник ДПС начал проверять у Каптелкина М.А. документы, а затем сотрудники стали составлять административный протокол по поводу того, что Каптелкин М.А. находился в нетрезвом состоянии за рулем.

Кроме того, в настоящем судебном заседании исследованы следующие материалы:

протокол осмотра места происшествия - участка местности около дома №68 по ул. Пушкина г. Саранска от 17.09.2018 /л.д. 6-10/;

протокол <адрес> об отстранении Каптелкина М.А. от управления транспортным средством от 24.11.2018 /л.д. 11/;

акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения Каптелкина М.А., который с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно внес в протокол соответствующую запись /л.д. 12/;

показания прибора «Алкотектор», согласно которым при обследовании освидетельствуемого на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 0,28 мг/л /л.д. 13/;

протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.11.2018 в отношении Каптелкина М.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения /л.д. 14, 15/;

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 13.112018, вступившее в законную силу 24.11.2018, которым Каптелкин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 16.10.2018 в 3 часа 50 мин. вблизи дома №17 по ул. Веселовского г. Саранска /л.д. 25-26/;

протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого Свидетель №1 опознал Каптелкина М.А. как лицо, 24.11.2018 примерно в 3 часа 20 мин. на ул. Пушкина г. Саранска управлявшее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 91-93/;

видеозаписью от 24.11.2018 с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты>, которая просмотрена в ходе дознания /л.д. 100-103/ и в судебном заседании.

Ответственность по статье 264.1 УК Российской Федерации наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП Российской Федерации за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК Российской Федерации. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что 24.11.2018 примерно в 3 часа 20 мин., Каптелкин М.А., будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации за управление автомобилем в состоянии опьянения, на автодороге по ул. Пушкина в г. Саранске Республики Мордовия управлял автомобилем «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты> до его остановки сотрудниками ДПС. По результатам проведенного освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,28 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Каптелкина М.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Подсудимый не отрицал факт его нахождения в обозначенное время в состоянии алкогольного опьянения. Порядок и процедура медицинского освидетельствования Каптелкина М.А. на состояние опьянения, предусмотренные Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, соблюдены.

Поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина Каптелкина М.А. в совершении указанного преступления подтверждается вышеприведенными протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями прибора «Алкотектор», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью с видеорегистратора, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Суд, проверив и оценив данные доказательства с соблюдением требований статей 87, 88 УПК Российской Федерации, сопоставив их между собой, признает их относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Доводы Каптелкина М.А. и его защитника о том, что автомобилем Каптелкин М.А. не управлял, управляло другое лицо - Свидетель №3, а он находился в автомобиле в качестве пассажира и после остановки пересел на водительское сиденье, суд признает несостоятельными, заявленными с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Они опровергаются последовательными показаниями свидетеля Свидетель №2, а также свидетеля Свидетель №1, прямо указывающего на Каптелкина М.А. как на лицо, управлявшее автомобилем непосредственно до его остановки. Их показания согласуются между собой и с другими обстоятельствами, установленными по рассматриваемому уголовному делу. Вопреки доводам подсудимого и его защиты, какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников ДПС не усматривается, оснований не доверять показаниям этих свидетелей, ранее не знакомых с Каптелкиным М.А. и не имеющих повода для его оговора, не имеется. При оформлении сотрудниками ДПС документов, заявлений от Каптелкина М.А. о том, что он не является водителем автомобиля, не поступало, с результатами освидетельствования он согласился. Из просмотренной видеозаписи видно, что на участке автодороги, где был остановлен автомобиль с Каптелкиным М.А., имелось включенное уличное искусственное освещение, поэтому доводы защиты о том, что Свидетель №1 не мог в ночное время разглядеть, кто был за рулем автомобиля, суд признает несостоятельными.

К показаниям свидетеля Свидетель №3, формально подтверждающим пояснения Каптелкина М.А., суд относится критически, как к несоответствующим установленным по делу обстоятельствам; они могли быть даны из ложно понятого чувства товарищества, в пользу друга и бывшего коллеги Каптелкина М.А., с целью помочь ему уйти от ответственности за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каптелкин М.А. ранее не судим /л.д. 65/; неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения по ч.2 ст. 12.12, ч.3 ст. 12.9, ч.2 ст. 12.9, ч.2 ст. 12.16, ч.1 ст. 12.5, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ /л.д. 64-66/; по месту регистрации характеризуется положительно, по фактическому месту жительства - посредственно /л.д. 74, 75, 76/.

Он совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления не обсуждается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК Российской Федерации, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание Каптелкина М.А., не имеется.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 68, 70/, в судебном заседании сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу статьи 19 УК Российской Федерации он подлежат привлечению к уголовной ответственности.

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК Российской Федерации, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет Каптелкину М.А. уголовное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Каптелкин М.А. находится в молодом, трудоспособном возрасте, инвалидом не является, препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК Российской Федерации, для назначения ему обязательных работ, не установлено.

С учетом общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, личности подсудимого, назначение более мягкого вида наказания - штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации, невозможно, поскольку при указанных обстоятельствах оно не будет способствовать достижению целей наказания, исправления осужденного. Кроме того, назначение данного наказания может негативно отразиться на материальном состоянии осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Каптелкиным МА. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации не имеется. Кроме того, предусмотренная статьей 264.1 УК Российской Федерации санкция применяемого наказания в виде обязательных работ нижнего предела не содержит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественного доказательства суд, руководствуясь частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу, считает возможным DVD-R диск с видеозаписью от 24.11.2018 с камеры видеорегистратора автомобиля «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты> хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 264.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.11.2018 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░/░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░