Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6853/2016 ~ М-5884/2016 от 07.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года                                                                        город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6853/16 по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Спатаренко А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2013 года между Спатаренко А.В. и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис № как владельца автомобиля ВАЗ 211440 г.р.з. №. 20.04.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю марки ВАЗ 111740 г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Спатаренко А.В. при управлении автомобилем ВАЗ 211440 г.р.з. №, нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.Ущерб, причиненный автомобилю марки ВАЗ 111740 г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) составил 55 044 руб. 50 коп.В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановление нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Просят суд взыскать с Спатаренко А.В. в пользу ЗАО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 55 044руб. 50коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 851руб. 34коп. Итого 56 895 руб. 84коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Спатаренко А.В. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области (согласно сведений адресной службы от 19.10.2016г. с 11.01.2016г. до 16.05.2020г. по месту пребывания ИК-5) Представлена расписка: с исковым заявлением согласен (л.д.48,49).

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 20.04.2014г. около дома 200 по ул.А-Атинской в г.Самаре произошло ДТП с участием шести транспортных средств, в т.ч. а/м ВАЗ-2114 р/з №, под управлением Спатаренко А.В. и а/м ВАЗ 11740 р/з № владельцем которого является ФИО6

ТС были причинены механические повреждения, в т.ч. а/м ВАЗ 11740 р/з №, владельцем которого является ФИО6

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17,18,19).

15.10.2013г. между Спатаренко А.В. и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), полис №, автомобиля ВАЗ 211440 г.р.з. №. Собственник ТС ФИО4 оглы. Иных лиц к управлению ТС по условиям договора допущено не было (л.д.10).

Определением 63 Х 005114 от 20.04.2014г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП произошедшего 20.04.2014г. с участием ТС ВАЗ 2114 г/з №, ДЭУ р/з №, ВАЗ 111740 р/з №, Лада 217230 р/з №, ВАЗ 21074 р/з №, ВАЗ 21063 р/з № (л.д.21,22).

Согласно протоколу 63 СК 526153 от 24.04.2014г. Спатаренко А.В. нарушил п.2.5 ПДД РФ, за который предусмотрена ответственность в соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.20).

25.04.2014г. постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области Спатаренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год (л.д.35-36).

ФИО6 владелец ТС ВАЗ 11740 р/з №, обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением об убытке (л.д.9).

Согласно калькуляции А-747690 на основании акта осмотра стоимость ремонта ТС Лада Калина 117 р/з № составляет с учетом износа 55 044,50 рублей (л.д.24-25,27-29).

ЗАО «МАКС» признало случай страховым и выплатило ФИО6 55 044,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.07.2014г. (л.д.30).

ЗАО «МАКС» предъявило требование о взыскании с Спатаренко А.В. в порядке суброгации 55 044,50 рублей.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ЗАО «Московская акционерная страховая компания» возникло право требования с Спатаренко А.В., как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, скрывшегося с места ДТП, в сумме 55 044,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 1851,34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Спатаренко А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Спатаренко А.В. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в порядке регресса в размере 55 044, 50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851,34 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                      С.К. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2016 года