Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2014 ~ М-485/2014 от 23.06.2014

Дело №2-508

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Хариной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лебедева С.В. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

Лебедев С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя П. от <*** г.> о взыскании с него расходов по совершению исполнительных действий в размере *** рублей за привлечение к участию в деле специалиста.

В обоснование заявленных требований указал, что определением Каменского районного суда от <*** г.> прекращено производство по делу по иску П.Л.А. к Лебедеву С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в связи с утверждением мирового соглашения. Согласно данному мировому соглашению он обязан был произвести выравнивание границ земельного участка. Мировое соглашение им было исполнено <*** г.>. <*** г.> в отношении него было возбуждено исполнительное производство №*** по исполнительному листу №*** от <*** г.> года, согласно которому он должен был произвести выравнивание границ в соответствии с условиями мирового соглашения. <*** г.> на принадлежащий ему земельный участок прибыли судебные приставы-исполнители и произвели перестановку межевых знаков, сократив площадь принадлежащего ему земельного участка. <*** г.> исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства им было обжаловано в Каменский районный суд. В процессе рассмотрения жалобы суд обязал привлечь к участию в деле специалиста – кадастрового инженера для проведения контрольных замеров координат межевых точек. <*** г.> указанные работы были произведен и установлено, что переноса межевых знаков со стороны Лебедева С.В. не имеется. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <*** г.> с него взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере *** рублей за проведение кадастровых работ на основании оконченного исполнительного производства. Считает, что кадастровые работы проводились не на основании исполнительного производства, а в рамках рассмотрения Каменским районным судом гражданского дела по его жалобе на постановление об окончании исполнительного производства от <*** г.>, в связи с чем, указанные расходы являются судебными издержками и подлежат распределению по результатам рассмотрения дела. В связи с чем, считает постановление от <*** г.> незаконным.

В судебном заседании заявитель Лебедев С.В., представитель заявителя Царев Э.В., заявленные требования поддержали в полном объеме.

Лицо, чьи действия оспариваются, судебный пристав исполнитель Каменского РО УФССП России по Свердловской области П. заявленные требования не признала, пояснила, что <*** г.> в Каменский РО УФССП по Свердловской области поступил исполнительный документ с заявлением взыскателя П.Л.А. о возбуждении исполнительного производства. <*** г.> было возбуждено исполнительное производство №***. <*** г.> судебным приставом-исполнителем вынесено требование должнику Лебедеву С.В. в срок до <*** г.> выровнять границы земельного участка согласно межевых знаков Н3 и Н2. <*** г.> должник Лебедев С.В. явился на прием к судебному приставу-исполнителю и пояснил, что выравнивание границ между его участком и участком П.Л.А. произведено между точками Н1 и Н6, указанные же в мировом соглашении точки Н2 и Н3 являются межевыми знаками расположенными на границе его земельного участка и земельного участка Р.. Вместе с тем, согласно мировому соглашению, утвержденному судом, Лебедев С.В. должен был произвести выравнивание границы по прямой линии, образованной между координатными точками Н2 и Н3. В связи с тем, что требование мирового соглашения должником Лебедевым С.В., не были исполнены, так как согласно его объяснений выравнивание производилось между точками Н1 и Н6, судебным приставом-исполнителем Ч. был произведен выезд по месту совершения исполнительных действий, с целью обязания должника исполнить требования исполнительного документа в полном объеме. <*** г.> в присутствии понятых К. и В., взыскателя П.Л.А., должник Лебедев С.В., собственноручно и добровольно выровнял границы земельного участка, в соответствии с требованиями исполнительного документа точка Н3 передвинута на 37 см, точка Н2 на 42 см в сторону участка №***, путем вбивания колышков и натягивания шнура по прямой линии между точками Н2 и Н3, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий от <*** г.> года. От взыскателя П.Л.А. поступило заявление, что должник Лебедев С.В. исполнил решение суда в полном объеме, претензий она к нему не имеет. <*** г.> исполнительное производство было окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». <*** г.> Начальником Каменского РО УФССП России по Свердловской области – старшим судебным приставом Кучиной Н.М., вынесено постановление от отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, на основании ст. 14, ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с несогласием сторон исполнительного производства с результатом исполнения решения суда, с целью привлечения специалиста для участия в совершении исполнительных действий. <*** г.> в службу судебных приставов поступило решение Каменского районного суда об отказе в удовлетворении жалобы Лебедева С.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <*** г.> об окончании исполнительного производства. <*** г.> ей вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. <*** г.> кадастровым инженером С. вынесено заключение, согласно которому нарушений границы межевой линии между участками №*** и №*** со стороны собственника Лебедева С.В. не выявлено. <*** г.> кадастровым инженером вынесено дополнительное заключение, согласно которому межевые точки Лебедевым С.В. не переносились и соответствуют первоначальным межевым знакам согласно кадастровой выписке. Считает, что доводы заявителя о том. что им межевые знаки не переносились не состоятельны, поскольку <*** г.> он собственноручно и добровольно выровнял границы земельного участка. В результате исполнительных действий произведены расходы в виде кадастровых работ, стоимость которых составила *** рублей. Данные расходы подлежат взысканию с должника на основании ч. 1 ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданских дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводами:

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 того же Закона одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов Федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из чего следует, что судебный пристав исполнитель вправе самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих рименению, исходя из конкретных обстоятельств.

Из материалов исполнительного производства установлено следующее:

<*** г.> на основании заявления П.Л.А. о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №*** от <*** г.> возбуждено исполнительное производство №*** об обязании Лебедева С.В. совершить в пользу П.Л.А. действия по выравниванию границы земельного участка под №*** в СНТ <данные изъяты>, с кадастровым номером №***, согласно межевых знаков Н3 и Н2.

<*** г.> совершены исполнительные действия, о чем составлен акт с участием понятых.

Постановлением от <*** г.> исполнительное производство №*** окончено, фактическим исполнением исполнительного документа №***.

<*** г.> в Каменский районный суд обратился Лебедев С.В. с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий судебных приставов-исполнителей УФССП по Свердловской области Каменского РОСП по переносу межевых ориентиров, являющихся координатными точками определения границ участков №*** и №*** в СНТ <данные изъяты>, о признании незаконными и необоснованными постановления о возбуждении исполнительного производства от <*** г.> и постановления об окончании исполнительного производства от <*** г.> года, об обязании Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области восстановить межевые ориентиры, являющиеся координатными точками определения границ земельных участков №*** и №*** СНТ «Брод» 76/5.

<*** г.> производство по гражданскому делу по жалобе Лебедева С.В. на действия судебных приставов-исполнителей УФССП по Свердловской области Каменского РОСП приостановлено до разрешения вопроса по исполнительному производству.

<*** г.> постановлением начальника Каменского РО УФССП России по Свердловской области - Старшим судебным приставом Кучиной Н.М. постановление об окончании исполнительных действий по исполнительному документу от <*** г.> отменено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с несогласием сторон исполнительного производства с результатом исполнения решения суда, с целью привлечения специалиста для участия при совершении исполнительных действий.

Решением Каменского районного суда от <*** г.> в удовлетворении заявления Лебедева С.В. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Каменского РО УФССП России по Свердловской области отказано, по тем основаниям, что до принятия судом решения по жалобе Лебедева С.В. обстоятельства, послужившие основанием для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя от <*** г.> об окончании исполнительного производства устранены, отменой данного постановления начальником Каменского РО УФССП России по Свердловской области - Старшим судебным приставом Кучиной Н.М.

<*** г.> Судебным приставом исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области П. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

<*** г.> в Каменский РО УФССП России по Свердловской области поступило заключение кадастрового инженера С. согласно которому, с учетом произведенных расчетов, установлено, что межевые точки Лебедевым С.В. не переносились и соответствуют первоначальным межевым знакам, указанным в кадастровой выписке.

<*** г.> Судебным приставом исполнителем Каменского РО УФССП России по Свердловской области П. вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, согласно которому расходы по совершению исполнительных действий в размере *** рублей подлежат взысканию с Лебедева С.В., на основании ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе.

Основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства от <*** г.> послужила необходимость привлечения специалиста в исполнительном производстве.

На основании ч.1 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно ч. 4 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение данных норм права специалист С. – кадастровый инженер, установивший координаты межевых знаков, о вышеназванной ответственности судебным приставом-исполнителем не предупреждался. Постановление о его привлечении к исполнительному производству не выносилось, поскольку в самом тексте постановления о привлечении специалиста отсутствуют сведения о привлечении кадастрового инженера С. в качестве специалиста, о наличии у него специальных знаний. Его фактическое участие в установлении границ земельных участков инициировано судебным приставом исполнителем.

При таких обстоятельствах, участие в исполнительном производстве данного специалиста является незаконным, в виду не соблюдения судебным приставом-исполнителем требований ст. 61 Закона РФ «Об исполнительном производстве» о порядке привлечения данного лица к участию в деле.

Соответственно, совершенные с участием данного специалиста исполнительные действия, также незаконны.

В соответствии с ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на совершение необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имеет право на вынесение постановления о возмещении расходов, произведенных в связи с совершением действий, которые направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, при рассмотрении дела судом было установлено, что произведенные исполнительные действия с участием специалиста являются незаконными, кроме того, в суд не представлены доказательства, что данные расходы были понесены, при таких обстоятельствах, суд не может признать постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий законным.

С учетом вышеизложенного, требования Лебедева С.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные Лебедевым С.В. требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России Свердловской области П. от <*** г.> о взыскании расходов по совершению исполнительных действий удовлетворить.

Постановления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России Свердловской области П. от <*** г.> о взыскании расходов по совершению исполнительных действий отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2014 года.

Председательствующий О.В. Пономарева