Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-27/2018 от 22.06.2018

судья: Сафонова А.В. дело №10-27/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 13 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.,

государственного обвинителя Желаева А.М.,

осужденного Карпова Г.А.,

защитника осужденного – адвоката Солодовникова Е.М.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе (и дополнениям к ней)

защитника – адвоката Солодовникова Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 11 мая 2018 года, которым

Карпов Г.А., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Карпов Г.А. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 03 сентября 2017 года в 23 часа 25 минут в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, защитник подсудимого адвокат Солодовников Е.М. подал апелляционную жалобу и дополнения, просит приговор в отношении Карпова Г.А. отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе, в обоснование своей позиции приводит следующие доводы.

Ссылается на показания Карпова Г.А. в судебном заседании о том, что тот был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, которые посоветовали ему отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с длительностью указанной процедуры, будучи не предупрежденным о том, что в таком случае наступает уголовная ответственность. При разговоре с сотрудниками ГИБДД понятые не присутствовали, были приглашены позднее, в связи с чем полагает, их показания не могут служить объективными доказательствами виновности его подзащитного. Зная о последствиях отказа от медицинского освидетельствования, он бы его прошел, поскольку был трезв. Делает вывод, что Карпов Г.А. действовал под влиянием добросовестного заблуждения. Доводы стороны обвинения о том, что при получении водительских прав должен быть проинструктирован о нормах административного и уголовного законодательства, не подтверждаются доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Желаев А.М. просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник осужденного и сам осужденный доводы жалобы и дополнения к ней поддержали.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы, считая приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Судом с учетом мнения сторон дело рассмотрено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Новых доказательств, сторонами представлено не было.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Карпова Г.А. являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре.

Как следует из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 – сотрудников полиции, Карпову Г.А. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, отчего последний отказался. Впоследствии Карпову Г.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он также отказался. В присутствии понятых ему разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Воздействия на Карпова Г.А. они не оказывали, не принуждали его отказываться от прохождения освидетельствования.

Согласно показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, участвовавших в качестве понятых, в их присутствии Карпов Г.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом сотрудниками полиции Карпову Г.А. разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В их присутствии сотрудники полиции не принуждали Карпова Г.А. отказываться от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, доводы жалобы адвоката о том, что Карпов Г.А. был введен в заблуждение сотрудниками полиции, а также ему не разъяснялись последствия отказа от медицинского освидетельствования, являются несостоятельными.

Из акта <номер обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.09.2017 и протокола <номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.09.2017, следует, что Карпов Г.А. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколах.

Согласно постановлению <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от 27.09.2017 производство по делу в отношении Карпова Г.А. прекращено в связи с наличием в его действиях признаков уголовного преступления.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2014 года, вступившего в законную силу 21.11.2014, следует, что Карпов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ по постановлению от 10.11.2014, 16.03.2015 у Карпова Г.А. изъято водительское удостоверение. В соответствии со ст.32.8 КоАП РФ днем окончания исполнения наказания является 16.09.2016. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ до 16.09.2017 Карпов Г.А. считается подвергнутым административному наказанию.

Анализ приведенных выше и других, имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Карпова Г.А. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

Наказание Карпову Г.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу: его семейного положения, состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Наказание, назначенное Карпову Г.А., является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек будет разрешен в отдельном процессуальном документе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 11 мая 2018 года в отношении Карпова Г.А., а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Ю.Г. Терентьева

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева

Секретарь: В.В. Егорова