Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2019 ~ М-1700/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-2920/2019

                                                                                                                          24RS0032-01-2019-002149-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                  23 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием истца Балашова В.В., ответчика Никончука М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильевой О.В.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашов В.В. к Никончук М.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Балашов В.В. обратился с иском в суд к Никончуку М.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 09.04.2019 Никончук М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Согласно приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 по <адрес> между Балашовым и Никончуком произошел словестный конфликт из-за парковочного места, на почве возникших личных неприязненных отношений ответчик нанес несколько ударов истцу по лицу, носу, челюсти, затылку обеими руками. После нанесенных ударов истец упал на землю, ответчик нанес еще несколько ударов ногами по лицу и голове, в область грудной клетки, ногам и в область паха. При нанесении ответчиком ударов истец испытывал физическую боль. В результате нанесённых ударов истом получены телесные повреждения в виде рассечения головы, сильный ушиб с растяжением левого плечевого сустава, закрытый перелом носовых костей со смешением, что подтверждается заключением эксперта. Впоследствии истец находился на больничном 13 дней. По результатам заключения судебно-медицинской экспертизы № 3994 от 28.04.2018, указанные повреждения квалифицируется как легкий вред здоровью. В связи с нахождением на больничном, у истца в семье возникла трудная финансовая ситуация, супруга находилась в декретном отпуске, он ежемесячно оплачивает ипотечный кредит в банке, мать пенсионер находится на его иждивении, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ответчика моральный вред в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец Балашов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Никончук М.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме, факт произошедшего конфликта между ним и Балашовым В.В. не отрицает, однако считает, что между ними произошла обоюдная драка, поскольку Балашов В.В. тоже наносил ему удары, в результате у него имелись телесные повреждения в виде перелома мизинца правой руки, медицинских документов, подтверждающих факт перелома, у него нет. Кроме того, ответчик считает, что истец его оговаривает, часть указанных повреждений Балашовым В.В. надумана, полагает требования истца завышенными, постоянного источника дохода у него (ответчика) нет, на иждивении двое малолетних детей.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильева О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования истца, выразив мнение, что исковые требования истца законны и обоснованы, с учетом характера причиненных повреждений, страданий исковые требования подлежат частичному удовлетворению, просила взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000 рублей, требования о взыскании оплаты услуг представителя и расходы по оплате госпошлины подлежат полному удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 09.04.2019 Никончук М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 руб.

При вынесении приговора судом установлено, что 10.03.2018 около 16 часов 00 минут по <адрес> между Балашовым В.В. и ранее незнакомым Никончуком М.В. произошел словестный конфликт из-за парковочного места, на почве возникших личных неприязненных отношений, Никончук М.В. нанес несколько ударов Балашову В.В. по лицу, носу, челюсти, затылку, обеими руками. После нанесенных ударов Балашов В.В. упал на землю, Никончук М.В. нанес еще несколько ударов ногами по лицу и голове, в область грудной клетки, ногам и в область паха. Согласно ударам, произведенным Никончуком М.В., Балашову В.В. была причинена физическая боль. В результате нанесенных ударов Балашовым В.В. получены телесные повреждения в виде рассечения головы, сильный ушиб с растяжением левого плечевого сустава, закрытый перелом носовых костей со смещением, что подтверждается заключениями эксперта. В последствии Балашов В.ВВ. находился на больничном в течении 13 дней. По результатам заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения у Балашова В.В. вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловался.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции Российской Федерации должна быть приоритетной.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» разъяснено, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться статьями 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ и необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что виновными действиями Никончука М.В. установленными приговором суда от 09.04.2019, Балашову В.В. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся повреждением здоровья, которые, безусловно, должны быть компенсированы ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, умышленный характер действий ответчика, поведение ответчика во время совершения преступления и после него, данных о том, что ответчик каким-либо образом загладил причиненный им истцу моральный вред суду не представлено.

Также суд принимает во внимание наличие у обеих сторон на иждивении малолетних детей, их материальное положение.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

             В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 между Балашовым В.В. и Першиной А.А. заключен договор оказания юридических услуг. Согласно п. 3.1 данного договора стоимость услуг составляет 5 000 рублей, из которых 1500 руб. за правовой анализ представленных документов, консультация и 3500 руб. за подготовку искового заявления. Согласно расписке от 16.05.2019 Першина А.А. получила от Балашова В.В. сумму в размере 5000 руб.

С учетом требований разумности, сложности дела и объема проделанной работы, суд находит указанные расходы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Балашовым В.В. при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 15.05.2019, которые подлежат взысканию с ответчика Никончука М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашов В.В. к Никончук М.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Никончук М.В. в пользу Балашов В.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 55 300 (пятьдесят пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                     Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019.