Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2022 (1-57/2021;) от 29.11.2021

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело №

УИД 46RS0№-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 26 января 2022 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Касторенского района Курской области Матвеева А.В.,

подсудимого Домахина Владимира Дмитриевича,

защитника – адвоката Карташовой И.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ляховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Домахина Владимира Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, работающего подсобным рабочим 2 разряда в ООО «Олымский сахарный завод», не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Горшеченского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Домахин В.Д., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № Домахин В.Д., не имеющий права управления транспортными средствами (поскольку ранее постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи. Согласно данному постановлению ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ с истечением срока давности. Административный штраф в размере 50000 рублей с ФИО1 был взыскан частично в размере 12892 рубля 66 копеек. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по наказанию в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами истёк ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данное постановление было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи. Согласно данному постановлению ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ с истечением срока давности. Административный штраф в размере 50000 рублей с ФИО1 был взыскан частично в размере 27652 рублей 13 копеек. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по наказанию в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами истёк ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данное постановление было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, примененного ранее. В соответствии со ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем УАЗ-374195-05 государственный регистрационный знак К281АХ136, двигаясь по <адрес>. ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальные общественно-опасные последствия в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и желал их наступления. В это же время в ходе движения по <адрес> автомобиль УАЗ-374195-05 государственный регистрационный знак К281АХ136 под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут ему при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch – M №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,80 мг/л., при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления при изложенных обстоятельствах признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, следует, что он, будучи ранее неоднократно подвергнутым судебными постановлениями административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, действительно ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртное, примерно в 14 часов 47 минут управлял автомобилем УАЗ-374195-05 государственный регистрационный знак К281АХ136, двигаясь по <адрес>, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он согласился на предложение последних пройти освидетельствование на алкогольное опьянение при помощи алкотектора, в результате которого у него было установлено состояние опьянения. Он знал, что за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность, и понимал, что, управляя автомобилем УАЗ-374195-05 государственный регистрационный знак К281АХ136, в состоянии алкогольного опьянения, нарушает Правила дорожного движения Российской Федерации. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 62-63).

Признательные показания подсудимого суд признает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными судом доказательствами, проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, а именно оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, другими материалами дела в их совокупности.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является организатором и ежегодно принимает участие в автопробеге, посвященном празднованию Дня воздушно-десантных войск. ДД.ММ.ГГГГ он также принимал участие в автопробеге, посвященном празднованию 91-й годовщины образования воздушно-десантных войск. У него в собственности имеется автомобиль УАЗ-374195-05 государственный регистрационный знак К281АХ136. Он украсил данный автомобиль праздничными баннерами и флагами, чтобы двигаться на нём в колонне автопробега, автомобилем управлял лично. Примерно в 12 часов 00 минут на «Братских могилах», расположенных в <адрес>, он увидел участника автопробега ФИО1 и предложил ему поездить на принадлежащем автомобиле УАЗ-374195-05 на автопробеге, на что ФИО1 согласился. По внешнему виду тот находился в трезвом состоянии, в присутствии него спиртное не употреблял. Ему было известно, что ранее ФИО1 работал водителем на таком же автомобиле УАЗ на газовом участке в <адрес>. После возложения венков колонна автомобилей со всеми участниками автопробега проследовала в <адрес>, в том числе и ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле УАЗ-374195-05. Примерно в 14 часов 47 минут на <адрес> автомобиль УАЗ-374195-05 государственный регистрационный знак К281АХ136 под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>, и при проведении при помощи алкотектора освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,80 мг/л. Также от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, так как лишен права управления транспортными средствами. Раньше он об этом ничего не знал. Впоследствии от ФИО1 он узнал, что спиртное тот употребил в салоне автомобиля УАЗ по пути следования в <адрес> в колонне автопробега (т. 1 л.д. 49).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в Отд МВД России по <адрес> в должности старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит пресечение преступлений и правонарушений, обеспечение соблюдения ПДД участников дорожного движения, осуществление контроля надзорных функций в части касающейся безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим государственным инспектором БДД - исполняющим обязанности начальника ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №3 на служебном автомобиле осуществляли сопровождение колонны автомобилей на автопробеге, посвященном празднованию 91-й годовщины Дня воздушно-десантных войск. Примерно в 14 часов 30 минут сотрудники ОГИБДД прибыли в <адрес>, чтобы перекрыть движение для участников автопробега на перекрёстке автодороги «Курск-Касторное» и <адрес>. Они остановили служебный автомобиль на перекрёстке, перекрыли движение и ожидали прибытия колонны автомобилей с участниками автопробега, которые находились на кладбище в <адрес> на могилах погибших воинов-десантников. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 47 минут с автодороги «Курск-Касторное» на <адрес> стала поворачивать колонна автомобилей с участниками автопробега. В это время сотрудники ОГИБДД увидели автомобиль УАЗ-374195-05 государственный регистрационный знак К281АХ136, который был украшен праздничными баннерами и флагами и двигался в колонне автомобилей. Данным автомобилем управлял ранее знакомый им ФИО1 Сотрудникам ОГИБДД было известно, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и был лишен права управления транспортными средствами. Также им было известно, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Сотрудники ОГИБДД на служебном автомобиле с включенными световым и звуковым сигналами проследовали за автомобилем УАЗ-374195-05 под управлением ФИО1, и он потребовал того остановиться. Когда ФИО1 остановил автомобиль УАЗ, и он подошел к автомобилю УАЗ, ФИО1 находился в его салоне за рулем. На его вопрос, употреблял ли ФИО1 спиртное, тот ответил, что выпил пива. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного, речь была невнятная. Он попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение и документы на данный автомобиль, на что тот ответил, что ещё не забрал своё водительского удостоверения из ОГИБДД, так как у него не закончился срок лишения. После этого ФИО1 было предложено проследовать в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства, при этом он предупредил, что все их действия будут зафиксированы при помощи видеорегистратора. После этого в салоне служебного автомобиля ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch – M №, на что тот согласился. После проверки на алкотекторе у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,80 мг/л., так как на табло прибора высветилось показание 0,80 мг/л., и с такими же показаниями распечатался чек. ФИО1 был согласен с данными показаниями алкотектора, после чего на чеке поставил свою подпись. Он спросил у ФИО1, кому принадлежит автомобиль УАЗ, на что тот ответил, что автомобиль принадлежит организатору автопробега Свидетель №1, который попросил его поездить на данном автомобиле на автопробеге. После оформления всех документов в отношении ФИО1 автомобиль УАЗ-374195-05 государственный регистрационный знак К281АХ136 был задержан и изъят у ФИО1 на основании протокола о задержании транспортного средства, и с согласия Свидетель №1 перемещен к отделению полиции, после чего помещен на стоянку во двор Отд МВД России по <адрес>. В ходе проверки по базе данных ФИС «ГИБДД-М» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года по каждому постановлению (т. 1 л.д. 51-52).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 57-58).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

    - протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут на <адрес>, управлял автомобилем УАЗ-374195-05 государственный регистрационный знак К281АХ136, в состоянии алкогольного опьянения и был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минуту ФИО1 при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛKOTEKTOР PRO-100 touch-m №, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и согласно которого, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,80 мг/л (т. 1 л.д. 12);

    - чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемым к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,80 мг/л (т. 1 л.д. 13);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство – автомобиль УАЗ-374195-05 государственный регистрационный знак К281АХ136, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения было задержано за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного на <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль УАЗ-374195-05 государственный регистрационный знак К281АХ136, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 15-16);

- распечаткой модуля запроса ФИС «ГИБДД М» по ранее проведённым технологическим операциям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 21 месяц; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 36 месяцев (т. 1 л.д. 23);

- справкой ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ и мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ и мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором мирового судьи <адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Водительское удостоверение 46 11 894427 «В» ФИО1 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Касторенский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ст. 32.7 ч. 3 КоАП РФ срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания, начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

    Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1: по первому постановлению мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начался с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ, по второму постановлению мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начался с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ, по третьему постановлению мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начался с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

    Административный штраф в размере 50000 рублей по второму постановлению и 50000 рублей по третьему постановлению согласно электронной базе ФИС ГИБДД-М и сведений из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) не оплачен (т. 1 л.д. 24);

    - копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (т. 1 л.д. 30-31);

- копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (т. 1 л.д. 33-35);

- копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (т. 1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль УАЗ-374195-05 государственный регистрационный знак К281АХ136, которым ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на <адрес> (т. 1 л.д. 39);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль УАЗ-374195-05 государственный регистрационный знак К281АХ136, которым ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на <адрес> (т. 1 л.д. 40);

    - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на DVD-R диск была изъята видеозапись служебного видеорегистратора сотрудников ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>, с применением которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось задержание автомобиля УАЗ-374195-05 государственный регистрационный знак К281АХ136, под управлением ФИО1, хранящаяся в архивной базе ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 44-45);

- указанный DVD-R диск с видеозаписью служебного видеорегистратора сотрудников ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> впоследствии осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 46-48).

    Все перечисленные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

    Проверив исследованные в суде доказательства путем их сопоставления, установив их источники, оценивая каждое доказательство с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что событие инкриминированного преступления установлено и виновность подсудимого в его совершении доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 47 минут в состоянии опьянения управлял автомобилем УАЗ-374195-05 государственный регистрационный знак К281АХ136, двигаясь по <адрес>, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД. В результате проведенного при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch – M № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,80 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд учитывает, что ранее ФИО1 неоднократно судебными постановлениями привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, который, в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, учитывая, что срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 закончился ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый, на учете у психиатра не состоящий, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.    

    Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Поскольку совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    При определении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является участником боевых действий, имеет награды, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 (наличие травмы), что подтверждается исследованными судом медицинскими документами.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

При этом доводы стороны защиты о наличии по делу такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, в качестве которой следует расценивать данное подсудимым объяснение, суд считает необоснованными, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения были установлены и подтверждены совокупностью доказательств, при этом какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в объяснении ФИО1 органам следствия не представлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, не имеется, и суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

    Санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрены следующие виды уголовного наказания: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы. Все указанные виды основного наказания применяются с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В силу положений ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено.

Согласно ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. С учётом изложенного, принудительные работы также не могут быть назначены ФИО1

Учитывая значительный размер установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ нижнего предела штрафа, размер заработной платы ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также с учётом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, с учётом личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый осуждается к наказанию в виде обязательных работ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ, и при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ), суд не усматривает оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, которые при назначении наказания применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также не имеется.

Кроме того, поскольку ФИО1 приговором Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, входящие в совокупность преступления относятся к категории небольшой тяжести, то наказание ему следует назначить по правилам ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, применив, с учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принцип частичного, а не полного сложения наказаний, а также, засчитав в окончательное наказание отбытое по первому приговору дополнительное наказание, которое, согласно справке УИИ, составляет на ДД.ММ.ГГГГ 2 месяца 23 дня.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 по состоянию здоровья не приступал к отбытию основного наказания в виде обязательных работ по вышеуказанному приговору, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в части зачета в окончательное наказание основного наказания, отбытого по первому приговору суда, не имеется.

    При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах частично разрешен в ходе дознания: автомобиль УАЗ-374195-05 государственный регистрационный знак К 281 АХ 136, возвращен по принадлежности (т. 1 л.д. 41).

Разрешая в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вопрос об остальных вещественных доказательствах, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу DVD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, следует хранить в материалах уголовного дела.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-304 и 307-310 УПК РФ, суд     

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, засчитав в срок окончательного наказания отбытое ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев 23 (двадцати трех) дней.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – DVD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна:

Судья                 М.В. Вялых