Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2016 (2-927/2015;) ~ М-998/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-71/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша          12 января 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Нечаевой О.С.,

с участием ответчицы Зорина Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Зорина Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ПАО Сбербанка (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зорина Р.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на цели личного потребления в сумме 215000 руб. на срок 72 мес. под 15.3% годовых без поручительства. Сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов установлены графиком платежей. В нарушение принятых обязательств по договору заемщик неоднократно допускала нарушение условий договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 089 руб. 15 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 11 526 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 502 руб. 32 коп., просроченные проценты - 18 961 руб. 19 коп., просроченный основной долг - 131 099 руб. 50 коп. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 089 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 461 руб. 78 коп.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчица Зорина Р.М. исковые требования признала частично и пояснила, что невозможность обслуживать кредитное обязательство связана с семейными обстоятельствами, а именно с рождением второго ребенка. Находясь в декретном отпуске по уходу за ребенком, она не имела стабильного дохода, неоднократно обращалась в банк за разрешением проблемы. Просит снизить размер неустойки, полагая, что она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами наличие неисполненного кредитного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО Сбербанк - Карельским отделением № и Зорина Р.М.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчицы составила 163 089 руб. 15 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 131 099 руб. 50 коп., просроченные проценты - 18961 руб.19 коп., неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты - 13 028 руб. 46 коп. (1502, 32 руб. + 11 526,14 руб.)

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение условий кредитного договора, порядка расчета и своевременного возврата кредита.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О по делу "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", излагая свою позицию по поводу применения ст. 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При разрешении данного требования суд исходит из того, что ответчик не смогла обслуживать кредитное обязательство по уважительным причинам, связанным с семейными обстоятельствами, от погашения кредита не уклонялась, принимала все возможные меры для погашения задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, и снижает общий размер неустойки (пени) по просроченному основному долгу и просроченным процентам с 13 028 руб. 46 коп. до 5000 руб.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с Зорина Р.М. по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере 4 242 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Зорина Р.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 060 (сто пятьдесят пять тысяч шестьдесят) руб. 69 коп., из которых 131 099 руб. 50 коп. - просроченный основной долг, 18 961 руб. 19 коп. - просроченные проценты, 5 000 руб. 00 коп. - неустойка (пени) по просроченному основному долгу и по просроченным процентам.

Взыскать с Зорина Р.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 242 (четыре тысячи двести сорок два) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья               В.П.Гельфенштейн