Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4768/2013 ~ М-4838/2013 от 12.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по заявлению

г. Курск 23 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием заявителя – Полякова Р.Г.,

представителя заинтересованного лица по доверенности – Васильевой М.И.,

при секретаре – Савельевой Е.П.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Полякова <данные изъяты> об оспаривании действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Р.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Управления Росреестра по <адрес>, связанных с неисполнением требований ст. 13 ГПК РФ, выразившегося в выдаче администрации <адрес> свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствующего решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационному определению Курского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ в части указания общей площади объекта имущественных прав.

В предварительном судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, настаивал на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Васильева М.И. указала на наличие обстоятельств, препятствующих производству по делу, а именно наличии судебных актов по аналогичным заявления Полякова Р.Г. об оспаривании действий <адрес> по тем же обстоятельствам. Кроме того, полагала о том, что Поляков Р.Г. пропустил установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 246 ч. 1 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как усматривается из доводов заявления Полякова Р.Г., последний оспаривает законность действий заинтересованного лица, выразившегося в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности муниципального образования «<адрес>» на долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, свидетельство серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем установлено, что имеется решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Полякова Р.Г. об оспаривании действий Управления Росреестра по <адрес> и государственного регистратора по <адрес>, которым рассмотрены аналогичные доводы Полякова Р.Г., признаны необоснованными, а действия заинтересованного лица не нарушающими его субъективных прав. Указанное решение суда первой инстанции по данному делу обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанные положения закона корреспондируются с требованиями ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, согласно которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что производство по заявлению Полякова Р.Г. подлежит прекращению по вышеприведенному основанию, поскольку стороны, предмет спора и основание спора публично-правового характера являются тождественными.

Руководствуясь ст. ст. 152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по заявлению Полякова <данные изъяты> об оспаривании действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Великих А.А.