Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2021 от 22.09.2021

Дело № 12-40/2021                                  УИД: 10MS0027-01-2021-004045-17

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2021 года                                                     г. Кемь Республика Карелия

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Белоусова Е.В., рассмотрев жалобу начальника организационного отдела администрации Кемского муниципального района Республики Карелия Янушониса И.А. на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Центр комплексного обслуживания» (далее ООО «»УК-ЦКО»),

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК-ЦКО» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник организационного отдела администрации Кемского муниципального района Янушонис И.А., указывает, что с постановлением не согласен, считает его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене, в связи с тем, что в силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункту «д(2)» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) в соответствии с установленными требованиями.

В состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок (пункт 26(1) Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290).

В соответствии с подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, на управляющие компании как на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность обеспечить: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Таким образом, работы по организации и содержанию мест накопления ТКО относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

ООО «УК-ЦКО» пользуется контейнерной площадкой для накопления ТКО жильцов многоквартирных домов Пролетарский проспект, д.12, ул. Бланки, д.5.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 67 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Из вышеприведенных положений следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо Янушонис И.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ООО «УК-ЦКО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

    Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из толкования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от 29.06.2021 года №, составленного начальником организационного отдела администрации Кемского муниципального района Республики Карелия Янушонисом И.А. 12.06.2021 ООО «УК-ЦКО», расположенное по адресу: <адрес>, не выполнило в установленный срок до 11 июня 2021 года требование предписания от 21 мая 2021 года об устранении выявленного нарушения: «Для многоквартирного дома № 12 по Пролетарскому проспекту в г. Кемь организовать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов, соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований».

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района РК от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК-ЦКО» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу не может быть начато либо продолжено.

Как следует из материалов дела, срок исполнения предписания от 21 мая 2021 года, выданного ООО «УК-ЦКО» администрацией Кемского муниципального района, установлен до 11 июня 2021 года, соответственно датой правонарушения является 12 июня 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 12 сентября 2021 года. Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении поступила для рассмотрения вместе с материалами дела в Кемский городской суд 22 сентября 2021 года.

Согласно разъяснениям данным в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Также не вправе входить в обсуждение виновности лица и судья при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, давая правовую оценку действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

В данном случае существо жалобы должностного лица сводится к вопросу обсуждения наличия признаков состава вменяемого ООО «УК-ЦКО» противоправного бездействия, однако, срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, что исключает возможность ухудшения положения лица, освобожденного от административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                                      Р Е Ш И Л:

             ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ № 1413, ░░░░░-░░░░░░░░░, 190900, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 26).

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░