Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3134/2016 ~ М-2314/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-3134/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.И.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» к Скубенко Д А о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к Скубенко Д.А о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.05.2012 года между банком и Скубенко Д.А. был заключён кредитный договор № 87370/к22-12, согласно которому Скубенко Д.А. получил кредит в размере 250000 рублей под 21,9 % годовых, со сроком погашения кредита - 03.05.2019 г. Однако, Скубенко Д.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, в результате чего возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 12.01.2016 г. составляет 205649 руб. 83 коп., в том числе: основной долг 180844 руб. 40 коп., проценты за пользование денежными средствами – 24805 руб. 43 коп. Истец просит взыскать с Скубенко Д.А. задолженность по кредитному договору в размере 205649 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5256 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при направлении искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скубенко Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, направил в суд возражения по иску, в которых просит в удовлетворении исковых требований Банку отказать.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 05.05.2012 года между истцом и Скубенко Д.А. был заключен кредитный договор № 87370/к22-12, согласно которого Скубенко Д.А. получил кредит в размере 250000 рублей под 21,9 % годовых, окончательный срок погашения кредита – 05.05.2019 года, что подтверждается копией кредитного договора, графиком погашения задолженности по кредиту (л.д.10-14, 15-16).

При этом, как следует из условий п. 5.1 Кредитного договора, Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В суде факт нарушения Скубенко Д.А. условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита, подтвержден выписками по счету (л.д.23-36)

Согласно представленного банком расчета, задолженность по состоянию на 12.01.2016 г. составляет 205649 руб. 83 коп., в том числе: основной долг 180844 руб. 40 коп., проценты за пользование денежными средствами – 24805 руб. 43 коп. (л.д.8-9)

Суд, проверив представленные банком расчет, находит его верным, поскольку он произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов.

Таким образом, в связи с тем, что Скубенко Д.А. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 205649 руб. 83 коп.

При этом, суд находит, что доводы изложенные в возражении Скубенко Д.А. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они были повторены ответчиком во встречном исковом заявлении, которое в свою очередь оставлено судом без рассмотрения, так как требования Скубенко Д.А. по данным требованиям являлись предметом судебного разбирательства, решение по которым принято судом в рамках гражданского дела № 2-3305/2016г.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что требования банка о взыскании со Скубенко Д.А. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5256 руб. 50 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к Скубенко ДА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственность коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» со Скубенко ДА сумму задолженности по кредитному договору 205649 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5256 руб. 50 коп., а всего – 210906 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья      Л.И. Соколова