Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2012 от 21.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 03 июля 2012 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: судьи Присяжнюк О.В., при секретаре судебного заседания Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) к Рудому Б.М., ООО «Сиблесторг», ООО «СервисПродКомпани» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Рудому Б.М., ООО «Сиблесторг», ООО «СервисПродКомпани» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16 апреля 2008 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Рудым Б.М., а также поручителями ООО «Сиблесторг» и ООО «СервисПродКомпани» заключен кредитный договор № 17713/1-810/08эф на сумму 600000 рублей с уплатой 18 % годовых, на срок по 15 ноября 2011 года. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными платежами согласно графика погашения кредита. Между тем, начиная с 15 июля 2008 года заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 09 декабря 2008 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако до настоящего времени оно не исполнено. В связи с тем, что заемщиком не исполняются взятые на себя обязательства надлежащим образом, на 08 ноября 2010 года образовалась сумма задолженности 2887304 рубля 73 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 553125 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 43176 рублей 42 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме 180376 рублей 03 копейки, пени по просроченному основному долгу в сумме 1828848 рублей 09 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 155375 рублей 92 копейки, комиссии за ведение ссудного счета – 27833 рубля 16 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета - 98569 рублей 98 копеек. В связи с этим, просит взыскать солидарно с ответчиков 2887 304 рубля 73 копейки и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

27 июля 2011 года представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Полищук Н.Г. уточнила исковые требования и просила расторгнуть кредитный договор № 17713/1-810/08эф от 16 апреля 2008 года, взыскать солидарно с ответчиков 2887 304 рубля 73 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

22 марта 2012 года представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Бородаев В.Л. уточнил исковые требования и просил расторгнуть с 22 марта 2012 года кредитный договор № 17713/1-810/08эф от 16 апреля 2008 года, взыскать в солидарном порядке с Рудого Б.М., ООО «Сиблесторг», ООО «СервисПромкомпани» задолженность по кредитному договору в размере 1350 836 рублей 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 24636 рублей 56 копеек.

10 мая 2012 года представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Бородаев В.Л. уточнил исковые требования и просил расторгнуть с 22 марта 2012 года кредитный договор № 17713/1-810/08эф от 16 апреля 2008 года, взыскать с Рудого Б.М. сумму задолженности по кредитному договору за период с 16 апреля 2008 года по 31 марта 2010 года в размере 649580 рублей, взыскать в солидарном порядке с Рудого Б.М., ООО «Сиблесторг», ООО «СервисПромкомпани» задолженность по кредитному договору за период с 31 марта 2010 года по 22 марта 2012 года в размере 901256 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24636 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Рудой Б.М., представитель ответчика ООО «Сиблесторг», представитель ответчика ООО «СервисПродКомпани» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по месту жительства и по юридическому адресу, сведения о смене места жительства не поступали, сведения о смене нахождения юрлица в реестр не вносились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании гл. 32 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Перечень оснований, по которым прекращается поручительство, предусмотрен положениями ст. 367 ГК РФ. Согласно п. 4 поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Рудым Б.М. 16 апреля 2008 года заключен кредитный договор № 17713/1-810/08эф, по условиям которого истец предоставил Рудому Б.М. денежные средства в сумме 600000 рублей на срок по 15 ноября 2011 года с уплатой 18% годовых. Заемщик обязался ежемесячно уплачивать кредитору комиссию за введение ссудного счета в размере 0,8% от суммы представленного кредита, которая уплачивается в соответствии с графиком погашения кредита (п. 1.4 договора). В соответствии с п. 10.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии (начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату ее фактического погашения включительно) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии за каждый просрочки исполнения обязательств.

По условиям договора Рудой Б.М. принял на себя обязательство своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком платежей (п. 7.4.1, п. 7.4.2 кредитного договора, Приложение № 1 к договору) (л.д. 4-11).

Согласно графика платежей, заемщик обязался производить гашение кредита ежемесячными платежами, начиная с 15 мая 2008 года, в указанные в графике числа и в указанном в графике размере и обязался полностью погасить кредит в срок до 15 ноября 2011 года (л.д. 10)

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

В обеспечение указанного обязательства 16 апреля 2008 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) были заключены договоры поручительства с ООО «Сиблесторг» и ООО «СервисПродКомпани», в соответствии с которым, последние несут обязанность перед займодавцем за исполнение Рудым Б.М. всех обязательств по указанному выше договору (л.д. 12-16, 17-21).

Согласно с п. 1.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств в соответствии с п. 7.4 договора.

Из материалов дела следует, что ответчик Рудой Б.М. произвел следующие платежи по погашению задолженности: 15 мая 2008 года – 23830 рублей, 16 июня 2008 года – 23830 рублей, 18 июля 2008 года – 24203 рубля 33 копейки. 15 августа 2008 года - 23830 рублей, затем 15 сентября 2008 года- 966 рублей 84 копейки. Кроме того, 25 ноября 2009 года, 21 декабря 2009 года и 11 января 2010 года было перечислено в счет погашения кредита по 5534 рубля во исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 26 июня 2009 года о взыскании с Рудого Б.М. и поручителей задолженности по кредитному договору № 17713/1-810/08эф данный приказ в декабре 2009 года был отменен определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска (л.д. 78, 206 т. 1)

Таким образом, Рудым Б.М. были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, поскольку платежи вносились не в полном объеме, с нарушением графика и после 11 января 2010 года внесение денежных средств прекращено. При этом заемщиком исполнена только часть обязательств, установленных кредитным договором, а не все обязательство в целом.

Поскольку заемщик Рудой Б.М. обязательств по уплате соответствующих сумм согласно графику погашения кредита не исполнял, то у банка согласно условиям кредитного договора и договоров поручительства возникло право требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору. При этом в настоящее время срок погашения кредита истек, однако обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 31 марта 2011 года, т.е. срок за который с Рудого Б.М. и поручителей в солидарном порядке может быть взыскана задолженность, следует исчислять с 31 марта 2010 года, так как задолженность, возникшая до этого момента, может быть взыскана только на заемщика Рудого Б.М., поскольку поручительство в данной части прекратилось в силу положений п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Согласно уточненного расчета задолженности, представленного истцом, задолженность Рудого Б.М. перед Банком за период с 16 апреля 2008 года по 31 марта 2010 года составляет: 1919594 рубля, в том числе 232285 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 18073 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом, 132571 рубль 40 копеек задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, 1344401 рубль 20 копеек пени просроченные по основному долгу, 110221 рубль 50 копеек – пени по просроченным процентам, 11650 рублей – просроченная комиссия за ведение счета, 70391 рубль 30 копеек - пени по просроченной комиссии за введение счета. С учетом снижения истцом пени, просроченные по основному долгу до 200000 рублей, пени по просроченным процентам до 50000 рублей, пени по просроченной комиссии за введение счета до 5000 рублей, сумма задолженности за период с 16 апреля 2008 года по 31 марта 2010 года составляет 649580 рублей. Сумма задолженности Рудого Б.М. перед Банком за период с 31 марта 2010 года по 22 марта 2012 года составляет 2664378 рублей 60 копеек, в том числе 320839 рублей 50 копеек – задолженность по основному долгу, 25103 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом, 184130 рублей 50 копеек - задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, 1867259 рублей 70 копеек - пени просроченные по основному долгу, 153095 рублей 40 копеек - пени по просроченным процентам, 16183 рубля – просроченная комиссия за ведение счета, 97767 рублей 50 копеек - пени по просроченной комиссии за введение счета. С учетом снижения истцом пени просроченные по основному долгу до 250000 рублей, пени по просроченным процентам до 100000 рублей, пени по просроченной комиссии за введение счета до 5000 рублей, сумма задолженности Рудого Б.М. перед Банком за период с 31 марта 2010 года по 22 марта 2012 года составляет 901256 рублей.

Суд принимает во внимание вышеуказанный расчет задолженности Рудого Б.М. по кредитному договору. Доказательств возврата суммы кредита ответчиками не представлено, расчет задолженности в части основного долга, процентов за пользование кредитом, ответчиками не оспорен, свой расчет ими не представлен.

В связи с этим, суд определяет ко взысканию:

- с Рудого Б.М. за период с 16 апреля 2008 года по 31 марта 2010 года - задолженность по основному долгу в размере 232 285 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18073 рубля, проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме 132571 рубль 40 копеек,

- в солидарном порядке с Рудого Б.М., ООО «Сиблесторг», ООО «СервисПродКомпани» за период с 31 марта 2010 года по 22 марта 2012 года - задолженность по основному долгу в размере 320 839 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 25103 рубля, проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме 184130 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения Рудым Б.М. обязательств по внесению платежей, суд находит подлежащие уплате за период с 16 апреля 2008 года по 31 марта 2010 пени за пользование просроченным основным долгом сниженные истцом до 200000 рублей и пени по просроченным процентам в сумме 50 000, несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита (232285 рублей 60 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 18073 рубля – сумма процентов начисленных за пользование кредитом). С учетом длительности нарушения ответчиками обязательств по погашению кредита, не предоставление ответчиками доказательств принятия ими всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств (п. 1 ст. 401 ГК РФ), суд находит требования истца о взыскании пени за просроченную задолженность по основному долгу и пени по просроченным процентам, подлежащими удовлетворению частично в сумме 100000 рублей.

Также суд находит подлежащие уплате за период с 31 марта 2010 года по 22 марта 2012 пени за пользование просроченным основным долгом сниженные истцом до 250000 рублей и пени по просроченным процентам в сумме 100 000, несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита (320839 рублей 50 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 25103 рубля – сумма процентов начисленных за пользование кредитом). С учетом длительности нарушения ответчиками обязательств по погашению кредита, не предоставление ответчиками доказательств принятия ими всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств (п. 1 ст. 401 ГК РФ), суд находит требования истца о взыскании пени за просроченную задолженность по основному долгу и пени по просроченным процентам, подлежащими удовлетворению частично в сумме 100000 рублей.

Кроме того, в удовлетворении требования о взыскании с Рудого Б.М. комиссии за ведение ссудного счета в размере 11650 рублей и пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 5000 рублей, а также в солидарном порядке с Рудого Б.М. и ООО «Сиблесторг», ООО «СервисПродКомпани» комиссии за ведение ссудного счета в размере 16183 рубля и пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 5000 рублей надлежит отказать. Данное действие производится коммерческой организацией для собственных внутренних операций, учета движения денежных средств по счету заемщика и предоставления необходимых отчетов Центробанку РФ, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в открытии и ведении ссудного счета. Установление данной комиссии противоречит положениям ст. 990 ГК РФ, ст. 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку открытие и ведение ссудного счета не является комиссионным вознаграждением и не соответствует договору комиссии, оплата за ведение ссудного счета, и как следствие пени, возложена на заемщика не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) просит расторгнуть с 22 марта 2012 года кредитный договор от 16 апреля 2008 года 17713/1-810/08эф, заключенный с Рудым Б.М.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в настоящее время кредитный договор является действующим, так как обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполняются.

Учитывая, что с января 2011 года Рудой Б.М. не вносит платежи по погашению кредита, а также принимая во внимание период неисполнении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи с чем суд считает возможным требования Банка о расторжении с 22 марта 2012 года кредитного договора № 17713/1-810/08эф от 16 апреля 2008 года, заключенного с Рудым Б.М., удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № 1473 от 12 ноября 2010 года истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9655 рублей 61 копейка.

Поскольку с Рудого Б.М. за период с 16 апреля 2008 года по 31 марта 2010 года взыскана задолженность в размере 482930 рублей, то в пользу истца с Рудого Б.М. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8029 рублей 30 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1.3.4. договоров поручительства № 17713/1-810/08эюп от 16 апреля 2008 года и № 17713/2-810/08эюп от 16 апреля 2008 года поручительство обеспечивает исполнение заемщиком - возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств.

Поскольку в солидарном порядке с Рудого Б.М., ООО «Сиблесторг», ООО «СервисПродКомпани» взыскано 630073 рубля, то размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 9500 рублей 73 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с этим, в пользу истца в солидарном порядке с Рудого Б.М., ООО «Сиблесторг», ООО «СервисПродКомпани» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1626 рублей 31 копейка (9655 рублей 61 копейка-8029 рублей 30 копеек).

Кроме того, с Рудого Б.М., ООО «Сиблесторг», ООО «СервисПродКомпани» в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, недоплаченная истцом при подаче иска в размере 7874 рубля 42 копейки (9500 рублей 73 копейки-1626 рублей 31 копейка).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть с 22 марта 2012 года кредитный договор № 17713/1-810/08эф от 16 апреля 2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (ОАО) с Рудым Б.М..

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) с Рудого Б.М. за период с 16 апреля 2008 года по 31 марта 2010 года задолженность по основному долгу в размере 232 285 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18073 рубля, проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме 132571 рубль 40 копеек, неустойку в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8029 рублей 30 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО)

в солидарном порядке с Рудого Б.М., ООО «Сиблесторг», ООО «СервисПродКомпани» за период с 31 марта 2010 года по 22 марта 2012 года задолженность по основному долгу в размере 320 839 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 25103 рубля, проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме 184130 рублей 50 копеек, неустойку в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1626 рублей 31 копейку.

Взыскать в солидарном порядке с Рудого Б.М., ООО «Сиблесторг», ООО «СервисПродКомпани» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7874 рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (ОАО) отказать, в связи с необоснованностью.

Разъяснить ответчикам право подать в Ленинский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк