Решение по делу № 2-2291/2016 ~ М-1949/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-2291-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июня 2016 года

Заводский районный суд <адрес>

в составе судьи Изотовой О.В.,

при секретаре Сергиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра по КО», Администрации <адрес> о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра по КО», Администрации <адрес> о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на жилой дом. С учетом уточненных требований просит прекратить право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать право собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью 24,3 кв.м., жилой площадью 14,1 кв.м.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес>9 от 05.11.2015г., сроком на 2 года без права передоверия (л.д.17), в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на иске настаивал с учетом их уточнений, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.).

Представитель ответчика Администрации <адрес>, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в адрес суда от представителя администрации <адрес> поступил письменный отзыв из которого следует, что орган кадастрового учета является ненадлежащим ответчиком по спорам о признании права собственности ввиду отсутствия полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведению Единого государственного реестра прав.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально – определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из пояснений стороны представителя истцов в судебном заседании, которые подтверждаются письменными материалами дела, судом установлено, что истец ФИО1, 1951г.р. является собственником жилого помещения по <адрес> л.д.18. Указанное помещение, как объект права указано как квартира.

Спорное жилое помещение представляет собой индивидуально-определенное здание, отдельно стоящее на земельном участке, которое имеет отдельный выход и состоит из комнат, предназначенных для непосредственного проживания.

В соответствии с техническим паспортом на домовладение по состоянию на 14.03.2016г. по адресу: <адрес> расположен жилой дом.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении права собственности на квартиру по <адрес>, признав за истцом право собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью 24,3 кв.м., жилой площадью 14,1 кв.м.

В удовлетворении иска к ФГБУ «ФКП Росреестра по КО», суд считает необходимым отказать, поскольку спора между истцом и ответчиком ФГБУ «ФКП Росреестра по КО» не имеется.

Судом установлено, что истцом указан не надлежащий ответчик, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФГБУ «ФКП Росреестра по КО» необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,1 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.