Постановление по делу № 1-39/2013 от 29.03.2013

Дело №1-39/13 (5-22/13)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Туран                                10 апреля 2013 года

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Пий-Хемского района Дегтяревой О.А.,

подсудимого Кужугета А.М.,

защитника Кужугета Ю.Ч., представившего удостоверение №369 и ордер № 107 от 24 февраля 2013 года,

при секретаре Салчак У.С., переводчике ФИО4,

    проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по материалам уголовного дела в отношении

Кужугета А.М., <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кужугет А.М. органами дознания обвиняется в незаконном приобретении, хранении и передаче основных частей огнестрельного оружия.

Кужугет А.М. примерно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов (точную дату в ходе дознания и судебного разбирательства) установить не представилось возможным), после смерти своего брата ФИО22, находясь в местечке <данные изъяты> увидел перед скалой среди кустов багульника основные части от огнестрельной, однозарядной, нарезной спортивно-охотничьей винтовки, калибра 5,6 мм, модели ТОЗ-8, 1962 года выпуска, ранее принадлежащей брату. Кужугет А.М., заведомо зная, что приобретение основных частей огнестрельного оружия запрещено федеральным законодательством и является уголовно-наказуемым деянием, забрал винтовку. Затем, при переезде ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, привез основные части огнестрельного оружия, а именно ствол, ствольную коробку, ложе от огнестрельной, однозарядной, нарезной спортивно-охотничьей винтовки, калибра 5,6 мм, модели ТОЗ-8, 1962 года выпуска, с собой, и не имея соответствующего разрешения, выданного МВД по РТ на право приобретения и хранения основных частей огнестрельного оружия, умышленно, незаконно хранил в кладовке своей <адрес> РТ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Кужугет А.М., находясь на веранде свей <адрес>, показал знакомому ФИО19 основные части огнестрельного оружия. Данное оружие ФИО8 попросил у Кужугета для личного пользования. Кужугет А.М., осознавая противоправный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной передачи основных частей огнестрельного оружия, и желая их наступления, незаконно передал ФИО5 основные части огнестрельного оружия, а именно ствол, ствольную коробку, ложе от огнестрельной, однозарядной, нарезной спортивно-охотничьей винтовки, калибра 5,6 мм, модели ТОЗ-8, 1962 года выпуска. ФИО8, забрав у Кужугета указанные основные части огнестрельного оружия, положил их в кладовку своего дома по адресу: <адрес>, и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО5, он добровольно выдал сотрудникам полиции огнестрельное оружие с нарезным стволом, имеющее номер 19534, без затвора, которое было изъято и согласно заключению судебно-баллистической экспертизы №1/153 от 05 марта 2013 года, является основными частями, а именно стволом, ствольной коробкой, ложем от огнестрельной, нарезной, однозарядной спортивно-охотничьей винтовки модели ТОЗ-8 №, под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, промышленного изготовления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кужугет А.М. ходатайствовал о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании защитник Кужугет Ю.Ч пояснил, что преступление, в совершении которого обвиняется Кужугет А.М., относится к категории средней тяжести, он вину признает полностью, раскаялся в содеянном деянии, а также учесть то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет 4 несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства. Подсудимый Кужугет А.М. в судебном заседании ходатайство поддержал и пояснил, что он вину полностью признает, и раскаялся в содеянном, просил прекратить производство по делу, в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию ему, известны.

Государственный обвинитель не возражала удовлетворению заявленного ходатайства.

    Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ, и в порядке ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в связи с деятельным раскаянием, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно требований статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории средней тяжести, Кужугет А.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, о раскаянии в содеянном им деянии свидетельствует то, что подсудимый с самого начала дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известные органу дознания подтвердил их при проведении проверки его показаний на месте, что свидетельствует о том, что он оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, перестал быть общественно опасным.

Оснований в отказе в удовлетворении ходатайства, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с деятельным раскаянием, так как имеется основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст.28 УПК РФ, в связи, с чем суд прекращает уголовное дело в отношении Кужугета А.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    По итогам предварительного слушания производство уголовного дела в отношении Кужугета А.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, прекратить, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения обвиняемому Кужугету А.М. – обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – основные части: ствол, ствольная коробка, ложе от огнестрельной, однозарядной, нарезной спортивно-охотничьей винтовки, калибра 5,6 мм, модели ТОЗ-8, промышленного изготовления, №, хранящееся в оружейной комнате при ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский», уничтожить.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

    Председательствующий                         С.А. Чернова