Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3145/2021 ~ М-2257/2021 от 31.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Воробьевой Е.А., с участием представителей третьих лиц: ООО «Лесная магистраль» – Ведюкова Ю.С., ООО «Тк-лес», ООО «Лесная логистика» – Столетова А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к Горлову Е. С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге у <адрес> по вине водителя Горлова Е.С. произошло ДТП – наезд а/м <данные изъяты> с прицепом, г/н № (водитель Горлов Е.С./собственник ООО «Лесная магистраль») на а/м <данные изъяты> с прицепом, г/н № (водитель Федоров Д.П./собственник ООО «Агро-авто»). Гражданская ответственность владельцев а/м <данные изъяты> и а/м <данные изъяты> застрахована в АО «Альфастрахование». Кроме того, между ООО «Агро-авто» и АО «Альфастрахование» заключен договор добровольного страхования КАСКО на а/м <данные изъяты>. По результатам рассмотрения заявления страхователя по КАСКО убыток был урегулирован на условиях «полной гибели», страховщик выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение 2500822,80 рубля, при стоимости годных остатков – 1130000 рублей, которые реализованы. Таким образом, истец просит взыскать с Горлова Е.С. в порядке суброгации 970822,80 рубля (2500822,80 – 1130000 – 400000), расходы по уплате госпошлины 12908 рублей.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица ООО «Лесная магистраль» – Ведюков Ю.С. поддержал позицию, изложенную в отзыве. На момент ДТП Общество не являлось владельцем а/м Вольво. Данный а/м был передан ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды т/с без экипажа с правом последующего выкупа ООО «Тк-лес».

Представитель ООО «Тк-лес», ООО «Лесная логистика» – Столетов А.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. А/м <данные изъяты> был передан ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ООО «Тк-лес» к ООО «Лесная логистика», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ заключило с Горловым Е.С. договор возмездного оказания услуг в качестве водителя на спорном а/м.

Третьи лица – ООО «Агро-авто», Федоров Д.П. в судебное заседание не явились, о позиции по делу не сообщили.

Выслушав представителей, исследовав материалы, суд считает необходимым в иске отказать.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации:

если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1 ст.965);

вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064);

юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1 ст.1079).

Следуя разъяснениям п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге у <адрес> произошло ДТП – наезд а/м <данные изъяты> с прицепом, г/н № (водитель Горлов Е.С./собственник ООО «Лесная магистраль») на а/м <данные изъяты> с прицепом, г/н № (водитель Федоров Д.П./собственник ООО «Агро-авто»).

Гражданская ответственность владельцев а/м <данные изъяты> и а/м <данные изъяты> застрахована в АО «Альфастрахование».

Кроме того, между ООО «Агро-авто» и АО «Альфастрахование» заключен договор добровольного страхования КАСКО на а/м <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления страхователя по КАСКО убыток был урегулирован на условиях «полной гибели», страховщик платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№ перечислил выгодоприобретателю страховое возмещение 2500822,80 рубля.

Годные остатки а/м <данные изъяты> по цене 1130000 рублей были реализованы ООО «Альфастрахования» по договору от <данные изъяты> с <данные изъяты>.

Таким образом, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования о взыскании в порядке суброгации 970822,80 рублей (2500822,80 – 1130000 – 400000).

Истцом в качестве ответчика указан Горлов Е.С.

Между тем, суд полагает, что Горлов Е.С. не является надлежащим ответчиком по делу.

В материалах ДТП имеются объяснения водителей, участников ДТП, Горлова и Федорова.

В бланке объяснений Федорова заполнены все необходимые реквизиты относительно а/м <данные изъяты> в т.ч.: госномер, VIN, кому принадлежит, адрес владельца т/с, номер страхового полиса, адрес и место работы водителя.

В бланке объяснений Горлова перечисленные выше реквизиты относительно а/м <данные изъяты> не заполнены.

При этом, в приложении 1709 к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении владельцем а/м <данные изъяты> VIN № указано ООО «Лесная магистраль».

Согласно представленным третьими лицами договорам аренды, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесная магистраль» (арендодатель) и ООО «Тк-лес» в лице директора С. (арендатор) заключен договор аренды т/с без экипажа с правом последующего выкупа, по условиям которого арендодатель передал арендатору спорный а/м <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тк-лес» в лице директора С.арендодатель) и ООО «Лесная логистика» в лице директора С. (арендатор) заключен договор аренды т/с, по условиям которого арендодатель передал арендатору спорный а/м <данные изъяты>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесная логистика» (заказчик) и Горловым Е.С. (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по перевозке груза/лесоматериалов на автотранспорте заказчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ автотранспорт, переданный Горлову Е.С., не поименован, акт приема-передачи т/с отсутствует.

Стороной истца представлены копии выплатного дела, в котором имеется извещение о ДТП, заполненное водителями, где владельцем а/м <данные изъяты> указано ООО «Лесная магистраль», а в качестве документа на право владения, пользования, распоряжения а/м <данные изъяты> Горловым, указан путевой лист, который, тем не менее, в материалах отсутствует.

Таким образом, при отсутствии доказательств владения Горловым а/м <данные изъяты> VIN № на дату ДТП на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность возмещения вреда на ответчика возложена быть не может, соответственно, в иске следует отказать, как заявленного к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ