Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3918/2015 ~ М-3253/2015 от 12.08.2015

2-3902/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 16 сентября 2015 года

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Михралиеве А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малик ФИО1 к ПАО «ФИО2» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Малик Ю.С. обратилась в суд с иском к ПАО «ФИО2» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 23.07.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 1 074 113,85 руб., по условиям договора истец уплачивает страховую премию в размере 42 964,55 руб., также истцом уплачена комиссия за получение денежных средств наличными 31 149,3 руб. Считает что, условия договора о взимании кредитором комиссий не основаны на законе, нарушают права истца, как потребителя, просит взыскать удержанные суммы, моральный вред, штраф.

Истец, представители ответчика и третьего лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, не явились, о причинах неявки суду не сообщали.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя, (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2012 между ОАО «ФИО2» и Малик Ю.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, согласно условиям, которого банк выдал истцу кредит в размере 1 074 113,85 руб. на 48 месяцев под 21,9 % в год.

Согласно заявлению-анкете заемщика при заключении кредитного договора предусмотрено обязательное внесение платежей за страхование в размере 42 264,55 руб. и за получение наличных денежных средств через кассу банка в размере 31 149,3 руб. Согласно выписке по счету данные суммы были удержаны со счета истца 21.08.2012.Ответчику судом были разъяснены положения ст.150 ГПК РФ, согласно которой непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, ответчику был разъяснен предмет доказывания, и было предложено представить суду доказательства, в том числе доведения до потребителя информации о стоимости комиссии, перечисления страховщику страховой премии, предоставления гражданину возможности заключить кредитный договор без подключения к программе страхования.

В силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 ст.14, пункта 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчиком же применительно к требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что до заемщика доводилась информация о сумме комиссии банка за подключение к программе страхования, не представлены доказательства перечисления суммы страховых премий, доведения до истца информации об условиях страхования, представления возможности заключить кредитный договор без подключения к программе страхования.

Исходя из доказательств, представленных истцом, в нарушение ст.10 Закона «О защите прав потребителей» до сведения заемщика не доведена информация о размерах страховой премии и стоимости консультационных услуг банка, связанных с осуществлением истцом личного страхования.

Кроме того, страхование истцу было навязано путем включения данных условий в договор заемщика в одностороннем порядке, что свидетельствует об отсутствии у заемщика права выбора страховой компании, условий страхования, кроме предложенных банком, либо возможности отказаться от страхования. Доказательств того, что согласие на заключение договора страхования с условиями оплаты страховой премии и комиссии банку в определенных размерах заемщиком давалось до заключения указанного договора, выбор условий страхования и страховой компании произведен добровольно, суду не представлено.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд, учитывая, что заемщик, как было указано выше, не получил при заключении кредитного договора необходимую информацию об услуге по страхованию, ответчик не представил доказательств правомерности удержания комиссии и перечисления денежных средств, полагает, что условия договоров, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать страховую премию являются недействительными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42 964,55 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскание с ответчика комиссии в размере 31 149,3 руб. за получение денежных средств на счет через кассу банка наличными, поскольку данный вид комиссии нормами действующего законодательства не предусмотрен и обусловлен исключительно фактом получения кредита. Выдача денежных средств является обязанностью банка, как стороны кредитного договора, и не может осуществляться под условием оплаты комиссии.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя моральный вред, причиненный вследствие нарушения его прав. Учитывая требования разумности и справедливости, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав, суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб. Требуемую сумму в размере 5 000 рублей суд считает завышенной, не соответствующей степени нравственных страданий потребителя.

Заявление ответчика об истечении срока исковой давности является не обоснованным, поскольку исполнение сделки в части выдачи кредита и оплаты комиссий согласно выписке по счету началось 21.08.2012. Иск согласно штемпелю на конверте был направлен в суд 11.08.2015, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ (21.08.2015). Срок, в течение которого истец обратился в суд за защитой нарушенного права на информацию, суд полагает разумным, учитывая, что выписка по счету истцом получена 30.06.2015.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 37 556,92 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 723,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования частично.

Признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора от 23.07.2012, заключенного между Малик ФИО1 и ПАО «ФИО2» в части, предусматривающей оплату заемщиком комиссий за страхование и получение денежных средств наличными.

Взыскать с ПАО «ФИО2» в пользу Малик ФИО1 сумму уплаченных комиссий 74 113,85 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в пользу потребителя 37 556,92 руб.

Взыскать с ПАО «ФИО2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 723,41 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Мугако